Справа №1 -70/ 2010
29 червня 2010 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
У складі головуючого Тихоненко М.І.
При секретарі Лисейко Т.А.
З участю прокурора Жорової В.О.
Захисника ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта 8 класів, жонатого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1.
У скоєнні злочинів,, передбачених ст. 198, ст. 317 ч.1 КК України.
3 грудня 2009 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після того як дізнався від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які прийшли до нього додому та принесли дві металеві решітки ,викрадені з домоволодіння ОСОБА_5 в с. Доброжанівка Врадіївського району, та попросили його за винагороду допомогти їм донести до пункту прийому металобрухту та здати дві викрадені металеві решітки. ОСОБА_2 попередньо перед цим заздалегідь нічого їм не обіцяючи щодо дій пов'язаних з реалізаціє викраденого майна, переслідуючи корисну мету та умисел направлений на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом погодився з пропозицією ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та разом з ними збув на пункті прийому металобрухту дві викраденні металеві решітки, загальною вагою 82 кг., вартістю 82 грн., за що від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримав за виконану роботу винагороду в сумі 10 грн.
Також, 11 лютого 2010 року приблизно о 13 годині ОСОБА_2 знаходячись в своєму житловому будинку за місцем свого проживання в с. Доброжанівка Врадіївського району Миколаївської області, після того як до нього прийшов мешканець смт. Врадіївка ОСОБА_7, з яким він вжив спиртне, після чого ОСОБА_7 попросив у нього дозвіл на те, щоб покурити наркотичний засіб коноплю в кімнаті будинку. Розуміючи, що ОСОБА_7 буде вживати наркотичний засіб тим самим порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи, що це заборонено законом, ОСОБА_2 навмисно, з метою створити сприятливі умови для вживання наркотичного засобу, надав ОСОБА_7 кімнату свого будинку для вживання наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_7 з дозволу та в присутності ОСОБА_2, з пластикової пляшки та фольги які йому надав ОСОБА_2, виготовив пристрій для вживання наркотичного засобу з якого потім шляхом паління вжив наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта № 217 від 22.02.2010 року, на пристрої вилученого у ОСОБА_2, для вживання наркотичного засобу, а саме на поверхні пляшки міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (маріхуани).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що 03.12.2009 року в вечірній час до його сина ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_4 який приніс з собою пляшку горілки. Після вживання горілки разом зі своїм сином та ОСОБА_4 він особисто сп'янів та залишився дома, а його син разом з ОСОБА_4 кудись пішли. Через деякий час його син разом з ОСОБА_4 повернулися назад та принесли з собою дві металеві решітки які йому син повідомив, що він з ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_5 При цьому, син попрохав щоб він йому з ОСОБА_4 допоміг донести викрадені дві металеві решітки до пункту прийому металобрухту так як решітки були важкими. Погодившись з пропозицією свого сина він разом зі своїм сином та ОСОБА_4 втрьох віднесли дві викрадені металеві решітки на пункт прийому металобрухту де потім здали решітки на металобрухт за що він особисто отримав 10 грн. Крім цього, 11.02.2010 року приблизно о 13 годині до нього додому прийшов невідомий йому хлопець який представився товаришем його сина ОСОБА_3 та відрекомендувався як ОСОБА_7. В ході розмови ОСОБА_7 запитав його де знаходиться його син на що він відповів, що син його знаходиться на заробітках в Росії. Потім ОСОБА_7 запропонував йому вжити горілки та дав 10 грн., щоб він пішов купив пляшку горілки. Коли він придбав за 10 грн., 250 грам коняку і повернувся додому то разом з ОСОБА_7 вжив куплений коняк після чого ОСОБА_7 попросив у нього дозволу в будинку покурити коноплі. Проти даного прохання він не став заперечувати та дозволив ОСОБА_7 покурити коноплі в будинку. Потім ОСОБА_7 попросив у нього пластикову пляшку та фольгу після чого він надав ОСОБА_7 півтора літрову пластикову пляшку та фольгу з під сигарет з яких ОСОБА_7 виготовив пристрій для куріння коноплі. В подальшому ОСОБА_7 дістав з карману свого одягу сірниковий коробок з якого засипав подрібнену коноплю в горловину пляшки в яку була вставлена фольга, а потім сигаретою з низу пляшки пропалив отвори та запаливши суміш коноплі потім через отвори знизу пляшки став курити коноплю в результаті чого в будинку встановився сильний пряний запах. Через 3 - 5 хвилин після того як ОСОБА_7 викурив коноплю, він побачив, що до його будинку йдуть працівники міліції яким він дозволив провести огляд будинку та розповів їм всю правду. При проведенні працівниками міліції огляду житлового будинку за місцем його проживання був виявлений та вилучений пристрій який виготовив та з якого курив коноплю ОСОБА_7. Про те, що конопля є наркотичним засобом і що її вільний обіг та використання заборонено законом, він про це знав.
Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих ним злочинів ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:
Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 03.12.2009 року приблизно о 16 годині він разом з ОСОБА_3 викрав з домоволодіння ОСОБА_5 в с. Доброжанівка з погребиці дві металеві решітки які вирішили здати на пункт металобрухту. Однак так як решітки були важкими і вдвох їх нести було незручно то вирішили їх спочатку занести до ОСОБА_3 з метою щоб попросити батька ОСОБА_3 допомогти їм занести решітки на пункт прийому металобрухту. Згодом коли прийшли та принесли металеві решітки до ОСОБА_3 та розповіли батьку останнього ОСОБА_2 про крадіжку двох металевих решіток з домоволодіння ОСОБА_5, а потім попрохали його допомогти донести та здати викраденні металеві решітки на пункт прийому металобрухту то ОСОБА_2 з пропозицією погодився. В подальшому він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 втрьох віднесли викрадені перед цим дві металеві решітки які здали на металобрухт. Частину виручених коштів в сумі 10 грн., за здані дві металеві решітки він з ОСОБА_3 віддали ОСОБА_2 За скоєння крадіжки двох металевих решіток він з ОСОБА_3 були засудженні до позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання.
Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що він 11.02.2010 року приїхав в с. Доброжанівка до ОСОБА_3 щоб взнати у нього про умови роботи в Росії. Коли він прийшов до дому ОСОБА_3 то на подвір'ї домоволодіння побачив батька ОСОБА_3 у якого запитав де його син ОСОБА_3 на, що останній йому відповів, що його син ОСОБА_3 в Росії на заробітках. Потім він запитав у батька ОСОБА_3, де можна придбати горілки та чи бажає той випити горілки. В відповідь той йому відповів, що горілку можна придбати вільно. Після цього він батьку ОСОБА_3, дав 10 грн., і той пішов за спиртним. Коли батько ОСОБА_3, повернувся і приніс 250 грам коняку то в ході вживання коняку він познайомився з останнім і дізнався, що його ім'я ОСОБА_7. В подальшому коли він з ОСОБА_2 вжив спиртне він запитав дозволу в останнього чи можна покурити коноплі у будинку. ОСОБА_2 зауважив йому щоб він почував себе як дома і дозволив йому покурити коноплю у будинку. Згодом після отримання дозволу від ОСОБА_2, на куріння коноплі в будинку він попросив в останнього пластикову пляшку та фольгу після отримання яких виготовив пристрій для куріння коноплі. Потім він дістав із кармана свого одягу сірниковий коробок в якому приніс з собою подрібнену коноплю яку засипав в горловину пляшки в яку була вставлена фольга, а потім сигаретою з низу пляшки пропалив отвори та запаливши суміш коноплі потім через отвори знизу пляшки став курити коноплю. Після того як він викурив коноплю то до будинку ОСОБА_2, завітали працівники міліції яким ОСОБА_2, все розповів хто в будинку курив коноплю.
Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:
- протоколом огляду місця події від 11.02.2010 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2 в житловому будинку с. Доброжанівка Врадіївського району виявлено та вилучено півтора літрову пластикову пляшку та сірниковий коробок з залишками коноплі.( а.с. 4;
- висновком експерта від 22.02.2010 року № 217, згідно якого на поверхні
пляшки міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу
канабісу (маріхуани).(а.с. 32 -35.
В зв'язку з тим, що показання ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечуються, то інші докази по справі не досліджувалися.
Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в заздалегідь необіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації( відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та кваліфікує його дії за ст. 198 КК України, а також кваліфікує дії ОСОБА_2 в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за ч.1 ст. 317 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів які за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного який за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання.
Обставини, пом'якшуючі відповідальність при призначення покарання підсудному - щире його каяття, стан його здоров'я, що він хворіє рядом хронічних хвороб, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_2, покарання , яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи підсудного, з застосуванням ст. 70 КК України, може бути тільки у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України (п. п. 3;4).
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним по ст. 198, ст. 317 ч.1 КК і призначити йому покарання:
- по ст. 198 КК України - 1 ( один) рік позбавлення волі;
- по ст. 317 ч.1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України в зв'язку з призначенням покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст.. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном в два роки не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання,
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношення до
засудженого ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області №35229001000016, відкритий в ГУДК У Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати в сумі 507( п'ятсот сім ) грн. 06 коп., за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.
Суддя: