Справа № 4-307/10
14 червня 2010 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., при секретарі Харечка І.Я., з участю прокурора Кулинич Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Шевченківського району м. Львова Палюха А.І. від 23 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -
Заявниця звернулася в суд зі скаргою на постанову прокурора Шевченківського району м. Львова Палюха А.І. від 23 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.
В скарзі зазначено, що дана постанова порушена без законних приводів та підстав, виходячи з мотивів, зазначених в тексті скарги, а саме зазначає, що порушенню кримінальної справи послугувало упереджене ставлення до неї слідчого, яке проявляється в недостатній перевірці доводів скаржника, кримінальна справа порушена при наявній неповноті та поверхневості перевірки фактів, недостатньому з'ясуванні обставин.
Заслухавши пояснення представника заявника скарги Лемішевськог7о П.Г., пояснення представника прокуратури Кулинич Ю.М. та слідчого Стебеляка Ю.П. про наявність підстав та приводів для винесення оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ст. 236-8 ч. 14 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, яка передбачає приводи і підстави до порушення кримінальної справи, приводами до порушення кримінальної справи є :
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
2) явка з повинною;
3) повідомлення опубліковане у пресі;
4) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
При розгляді скарги встановлено, що прокурором Шевченківського району м. Львова 23 лютого 2010 року порушено кримінальну справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.
В постанові зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в період 2001-2004 років, будучи адміністратором реєстру - уповноваженою службовою особою суб'єкта господарської діяльності на ринку цінних паперів ТзОВ «Гал-Ера», здійснюючи оформлення, видачу і погашення сертифікатів іменних цінних паперів, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, без отримання анкети зареєстрованої особи, без будь-яких правовстановлюючих документів щодо набуття ОСОБА_4 права власності на акції ВАТ «Сортнасіннєовоч», заповнила, підписала та в подальшому завірила печаткою ТзОВ «Гал-Ера» сертифікат акцій серії СВ №0009321 про наявність у ОСОБА_4 898060 акцій ВАТ «Сортнасінєовоч», номінальною вартістю 224515 грн., що становить 18,73 % статутного фонду товариства та в подальшому безпідставно відповідні дані внесла в систему реєстру акціонерів ВАТ «Сортнасіннєовоч» зазначивши про відкриття ОСОБА_4 особового рахунку НОМЕР_1 від 12.05.1999 року.
В судовому засіданні слідчий та представник прокуратури ствердили, що на момент порушення кримінальної справи були наявні достатні приводи та підстави для її порушення. Приводом до порушення кримінальної справи були заяви про вчинення злочину. На підставі даних заяв було проведено дослідчу перевірку, відібрано пояснення працівників ВАТ, у самої ОСОБА_1, інших осіб, витребувані необхідні документи, проведено інші дії.
Лише після проведення комплексу цих дій та виявлення достатніх даних про наявність ознак злочину було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
Що стосується твердження представника заявника про те, що при порушення кримінальної справи в наявності у слідчого були копії вказаного вище сертифікату акції, де ймовірно проставлено підпис та печатка ОСОБА_1, та слідчим не було проведено графологічну та почеркознавчу експертизи, то такі факти підлягають ретельній перевірці при розслідуванні кримінальної справи та жодним чином не впливали на наявність приводів та підстав до її порушення.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що на момент порушення кримінальної справи в органів досудового слідства були достатні підстави та приводи для винесення 23 лютого 2010 року постанови про порушення кримінальної справи
На підставі цього вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.94,97,98,236-7, 236-8 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Шевченківського району м. Львова Палюха А.І. від 23 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України - в і д м о в и т и .
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Баєва О.І.