Справа № 4-222/10
14 травня 2010 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., при секретарі Харечка І.Я., з участю прокурора Нагребного І.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора від 29 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, -
Заявник звернувся в суд зі скаргою на постанову Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора від 29 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.
В скарзі зазначено, що дана постанова порушена без законних приводів та підстав, виходячи з мотивів, зазначених в тексті скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника скарги, пояснення представника прокуратури Нагребного І.Я. про наявність підстав та приводів для винесення оскаржуваної постанови, пояснення слідчого Базюти О.О., в провадженні якого знаходиться зазначена кримінальна справа, дослідивши матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 236-8 ч. 14 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, яка передбачає приводи і підстави до порушення кримінальної справи, приводами до порушення кримінальної справи є :
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
2) явка з повинною;
3) повідомлення опубліковане у пресі;
4) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
При розгляді скарги встановлено, що 29 грудня 2009 року Львівським міжрайонним природоохоронним прокурором було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України. В постанові зазначено, що перевіркою вимог чинного законодавства про надра виявлено матеріали, які містять достатні дані , які вказують на наявність в діях працівників КЕВ м. Тернополя ознак злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.
В судовому засіданні представник прокуратури ствердив, що на момент порушення кримінальної справи були наявні достатні приводи та підстави для її порушення. Приводом до порушення кримінальної справи було звернення Державної екологічної інспекції в Львівській області про те, що їх перевіркою встановлено, що КЕВ м. Тернополя здійснює експлуатацію водозабору в складі артезіанських свердловин №№ 1,2 для забезпечення питною водою військового містечка №1 в м. Броди по вул. Храпая, 1 та військової частини А2595 без спеціального дозволу на користування надрами.
Після отримання даного листа прокуратурою було проведено дослідчу перевірку, опитано відібрано пояснення працівників КЕВ, інших осіб, витребувані необхідні документи, проведено інші дії.
Лише після проведення комплексу цих дій та виявлення достатніх даних про наявність ознак злочину було прийнято рішення про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.
Що стосується твердження представника заявника про те, що надаючи питну воду військовій частині працівники КЕВ відвертали більшу небезпеку, ніж вчинили, та того, що на отримання ліцензії на використання води із свердловини не виділялися кошти з Міністерства оборони України, то вирішення цих питань може бути предметом дослідження в ході досудового слідства та жодним чином не впливало на наявність підстав та приводів до порушення кримінальної справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент порушення кримінальної справи в органів досудового слідства були достатні підстави та приводи для винесення 29 грудня 2009 року постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України.
На підставі цього вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.94,97,98,236-7, 236-8 КПК України, суд,
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора від 29 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України - в і д м о в и т и .
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Баєва О.І.