Дело № 1-84/10
30 июня 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Суского О.И.,
при секретаре Ким Т.Ф.,
с участием прокурора Севостьянова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Сиротино Троицкого района Луганской области, русского, гражданина Украины, работающего главным врачом Троицкой районной лечебницы государственной ветеринарной медицины, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи согласно приказа № 6 от 03 марта 2003 года назначен на должность главного врача Троицкой районной лечебницы государственной ветеринарной медицины, и в соответствии с Законом Украины «О ветеринарной медицине», являясь должностным лицом, постоянно занимающим в государственном учреждении должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.
23 марта 2010 года житель г.Лисичанска Луганской области ОСОБА_2 приобрел у жителей с.Рассыпное Троицкого района ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 5 голов свиней для дальнейшей транспортировки и реализации на рынке г.Лисичанска Луганской области.
С целью получения разрешения на провоз по территории Украины приобретенного у указанных выше граждан свинопоголовья, ОСОБА_2 23 марта 2010 года обратился в Троицкую районную государственную лечебницу ветеринарной медицины, расположенную по адресу: пгт. Троицкое, пер. Пионерский, 2, с просьбой о получении соответствующего ветеринарного свидетельства.
Главный врач Троицкой районной лечебницы государственной ветеринарной медицины, подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная о порядке выдачи ветеринарных свидетельств, предусмотренный ст. 32 Закона Украины «О ветеринарной медицине» и приказом Государственного комитета ветеринарной медицины Украины № 85 от 13 апреля 2009 года «О порядке выдачи ветеринарных документов», а так же, что на протяжении 2009 года на территории Троицкого района с целью предупреждения «классической чумы свиней» и «рожи» не производилась вакцинация свинопоголовья, выращенного в личных подсобных хозяйствах жителей Троицкого района, в связи отсутствием соответствующих медицинских препаратов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в пгт. Троицкое, пер.Пионерский, 2, злоупотребляя предоставленными ему служебными полномочиями, выдал устное распоряжение ведущему специалисту Троицкой районной государственной лечебницы ветеринарной медицины ОСОБА_7 выписать ветеринарное свидетельство с указанием сведений о проведении якобы 09 апреля и 10 мая 2009 года вакцинации приобретенному ОСОБА_2 свинопоголовью.
ОСОБА_7, в чьи должностные обязанности не входит выдача указанного вида ветеринарных документов, достоверно не зная об отсутствии вакцинации у вышеуказанного свинопоголовья, а так же о намерениях подсудимого ОСОБА_1, действуя по устному указанию последнего, 23 марта 2010 года, находясь в служебном кабинете, расположенном в пгт. Троицкое, пер. Пионерский, 2, составил ветеринарное свидетельство І-12 № 080125, внеся в него указанные подсудимым ОСОБА_1 сведения о проведении прививок против «классической чумы свиней» и «рожи» 09 апреля и 10 мая 2009 года соответственно, после чего передал ветеринарное свидетельство на утверждение подсудимому ОСОБА_1
Подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная, что на протяжении 2009 года на территории Троицкого района с целью предупреждения «классической чумы свиней» и «рожи» не производи лась вакцинация свинопоголовья, выращенного в личных подсобных хозяйствах жителей Троицкого района, в связи с отсутствием соответствующих медицинских препаратов, а так же что по его указанию ОСОБА_7 в ветеринарное свидетельство 1-12 №080125 внесены заведомо ложные сведения о дате и количестве прививок у приобретенного ОСОБА_2 свинопоголовья, 23 марта 2010 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в пгт. Троицкое, пер.Пионерский, 2, злоупотребляя предоставленными ему служебными полномочиями по выдаче ветеринарных свидетельств, утвердил и выдал ОСОБА_2 заведомо ложный официальный документ ветеринарное свидетельство І-12 №080125.
На основании выданного подсудимым ОСОБА_1 ветеринарного свидетельства, ОСОБА_2 осуществил провоз по территории Луганской области и реализацию в г. Лисичанске приобретенные у жителей с.Рассыпное Троицкого района 5 голов свиней.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он работает в должности начальника Троицкой районной государственной лечебницы ветеринарной медицины с марта 2003 года и по настоящее время. 23 марта 2010 года в Троицкую ветеринарную лечебницу обратился ОСОБА_2 с просьбой выписать ветеринарное свидетельство на провоз 5 голов свиней, приобретенных в с.Рассыпное Троицкого района. Он, зная, что в 2009 году в связи с отсутствием вакцин от «рожи» и «классической чумы свиней», свинопоголовье на территории Троицкого района не прививалось, дал указание ОСОБА_7, который не имел права выдавать ветеринарные документы, предоставляющие право на провоз животных по территории Луганской области, выписать ветеринарное свидетельство, указав в нем сведения о прививках. После того, как ОСОБА_7 выписал свидетельство, он ознакомившись с его содержанием, утвердил его и выдал ОСОБА_2 В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, а так же наличия обстоятельств, для рассмотрения данного дела в порядке вышеуказанной статьи, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств и при постановлении приговора суд руководствуется показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, которые являются правдивыми и соответствуют материалам дела.
Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 366 УК Украины, данную органом досудебного следствия, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил служебный подлог, то есть составление и выдачу должностным лицом заведомо ложного официального документа.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.
Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1 бытовой характеристики, последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80).
Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1 производственной характеристики, последний по месту работы характеризуется положительно (л.д. 75).
Суд, определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу - ветеринарное свидетельство І-12 № 080125 от 23 марта 2010 года, подлежит хранению при материалах уголовного дела, годовой отчет Воеводской участковой лечебницы ветеринарной медицины за 2009 год, который передан на ответственное хранение в Троицкую участковую лечебницу государственной ветеринарной медицины, подлежит возврату по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины и по этому закону назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 680 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - ветеринарное свидетельство І-12 № 080125 от 23 марта 2010 года, - хранить при материалах уголовного дела; годовой отчет Воеводской участковой лечебницы ветеринарной медицины за 2009 год, который передан на ответственное хранение в Троицкую участковую лечебницу государственной ветеринарной медицины, - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья