Справа № 2а-1501
2010 р.
17 червня 2010 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Пащенко Л.В.
при секретарі Зюкіній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ м. Кіровська при УДАІ УМВС України в Луганській області Слумова Станіслава Ігоревича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в: Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ВДАЇ м. Кіровська при УДАІ УМВС України в Луганській області Слумова С.І. ВВ №271635 від 07.04.2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425,00 грн. за те, що він керував транспортним засобом без доручення на право керування транспортним засобом.
З даною постановою він не згоден за наступних підстав. 07.04.2010 р. у м. Гірське він рухався на автомобілі ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності його тестю ОСОБА_3, якій передав вказаний транспортній засіб йому на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 27.03.2010 року. Довіреність зареєстрована у реєстрі за №437.
Приблизно о 14 год. 30 хвилин на перехресті вулиці Чернишевського та Радянської в м. Гірське був зупинений співробітниками ДАЇ з метою перевірки документів. У ході перевірки документів було встановлено, що у довіреності нотаріусом була припущена помилка, яка внесла у тексті довіреності державний номер транспортного засобу НОМЕР_2 замість № НОМЕР_1, всі інші відомості у довіреності вказані вірно. Працівник ДАЇ заявив, що довіреність не дійсна із-за вказаної помилки. Інших порушень при перевірці документів виявлено не було. З цього приводу працівником ДАЇ на підставі ч.1 ст.126 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення ВВ №272294, та винесена постанова ВВ №271635 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. Його було відпущено далі керувати автомобілем на підставі вказаної довіреності, тобто довіреність у нього на транспортний засіб не вилучався, транспортний засіб під розписку нікому не передавався.
В цей же день він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з проханням виправити помилку у тексті довіреності, що було і зроблено.
Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену 07 квітня 2010 року №ВВ 271635 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., як незаконну.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що довіреність на право керування транспортним засобом у нього була, але приватним нотаріусом при оформленні довіреності у тексті була допущена помилка при зазначенні номеру транспортного засобу, про яку він не знав. Його пояснення до уваги робітником ДАЇ не були прийняти.
Відповідач інспектор ВДАЇ м. Кіровська при УДАІ УМВС України в Луганській області Слумов С.І. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2010 р. №272294, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України, передбачене п.2.1 ПДД України.
Згідно постанови ВВ №271635 від 07.04.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення інспектором ВДАЇ м. Кіровська при УДАІ УМВС України в Луганській області Слумовим С.І. наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Згідно до ксерокопії довіреності від 27.03.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 і зареєстрована у реєстрі за №438. (а.с.3). вказаний реєстраційний номер НОМЕР_2, замість реєстраційного номера НОМЕР_1.
Ст.126 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом.
Положеннями п.2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що водій транспортного засобу повинен мати при собі документи на право управляння транспортним засобом.
В суді прийнято без заперечень, що ОСОБА_1 дійсно 07.04.2010 р. керував
автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника ДАІ надав документи на автомобіль. При перевірці виявилося, що у довіреності нотаріусом була припущена помилка, яка внесла у тексті довіреності державний номер транспортного засобу НОМЕР_2, замість №НОМЕР_1, всі інші відомості у довіреності вказані вірно.
При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектором ВДАЇ м. Кіровська при УДАІ УМВС України в Луганській області Слумовим С.І. не було враховано, що фактично водій не знав про помилку, яка була допущена нотаріусом при складанні довіреності на право управління транспортним засобом.
Приймаючи до уваги те, що дії ОСОБА_1 не містять великої суспільної небезпеки, не заподіяли шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, суд вважає за можливе закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.22, ч.2 ст.284, ст.288 КУпАП, ст.158-163 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ВДАЇ м. Кіровська при УДАІ УМВС України в Луганській області Слумова Станіслава Ігоровича від 07.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та звільнити на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Первомайський міський суд Луганської області протягом 20-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Л.В.Пащенко
З оригіналом згідно: Постанова суду не набрала законної сили.
Суддя Л.В.Пащенко