25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 755/7702/17
провадження № 61-18954ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19 листопада 2021 року представник акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») - Кочін Г. І. надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 грудня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
На виконання вимог указаної вище ухвали представник АТ «Укрсиббанк» - Кочін Г. І., у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і представник АТ «Укрсиббанк» - Кочін Г. І. порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання АТ «Укрсиббанк» копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на офіційну електронну адресу 20 жовтня 2021 року.
На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію супровідного листа від 20 жовтня 2021 року (відправник - Київський апеляційний суд, отримувач - АТ «Укрсиббанк»), з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано заявником на його офіційну електронну адресу 20 жовтня 2021 року.
Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань АТ «Укрсиббанк» його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року заявник вказує застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 750/4903/14, від 05 вересня 2018 року у справі № 461/1720/16, від 16 лютого 2021 року у справі № 925/668/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 372/322/17, від 18 червня 2021 року у справі № 643/16291/17. А також, заявник зазначає, що наявні підстави для відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 295/5482/16-ц.
Крім того, вказує, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме, апеляційним судом не досліджені зібрані у справі докази.
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.
Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/7702/17 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук