Ухвала від 01.02.2022 по справі 910/6820/20

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/6820/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 (у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.)

за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Акціонерного товариства "Альфа-банк"

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державне підприємство "СЕТАМ",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком",

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович,

5. Міністерство юстиції України,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН ГРАД"

про визнання недійсними результатів торгів, актів про реалізацію, свідоцтва, скасування державної реєстрації, відновлення чинності запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "СЕТАМ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 (повний текст складено 28.12.2021) у справі № 910/6820/20, подана 17.01.2022 через Північний апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з судових рішень, які приймались у даній справі, при зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 14 714,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 29 428,00 грн (14 714,00 грн * 200 %).

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за її подання до Касаційного господарського суду, про що Канцелярією Північного апеляційного господарського суду складено акт № 910/6820/20/09.1-26/87/22 від 20.01.2022.

Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У зв'язку з цим, Державному підприємству "СЕТАМ" необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 29 428,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 910/6820/20 залишити без руху до 03.03.2022, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Зуєв

Попередній документ
102892033
Наступний документ
102892035
Інформація про рішення:
№ рішення: 102892034
№ справи: 910/6820/20
Дата рішення: 01.02.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.10.2021)
Дата надходження: 05.10.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
29.01.2026 17:06 Касаційний господарський суд
29.01.2026 17:06 Касаційний господарський суд
29.01.2026 17:06 Касаційний господарський суд
29.01.2026 17:06 Касаційний господарський суд
29.01.2026 17:06 Касаційний господарський суд
29.01.2026 17:06 Касаційний господарський суд
29.01.2026 17:06 Касаційний господарський суд
29.01.2026 17:06 Касаційний господарський суд
29.01.2026 17:06 Касаційний господарський суд
29.01.2026 17:06 Касаційний господарський суд
28.07.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
15.09.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2020 16:45 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 16:20 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
31.08.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 15:20 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2021 09:50 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 13:10 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 15:20 Касаційний господарський суд
25.08.2022 10:40 Касаційний господарський суд
08.09.2022 11:20 Касаційний господарський суд
27.09.2022 10:00 Касаційний господарський суд
15.02.2023 17:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
3-я особа:
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Міністерство юстиції України
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович
ТОВ "ВАЛЛЕРКОМ"
ТОВ "КГС ІНВЕСТ"
ТОВ "УРБАН ГРАД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Міністерство юстиції України
ТОВ "ВАЛЛЕРКОМ"
ТОВ "КГС ІНВЕСТ"
ТОВ "УРБАН ГРАД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан Град"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (який є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" згідно постанови ПАГС від 11.02.2020 в даній справі)
Міністерство юстиції України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Державне підприємство "Сетам"
Міністерство юстиції України
ТОВ "ВАЛЛЕРКОМ"
ТОВ "КГС ІНВЕСТ"
ТОВ "УРБАН ГРАД"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
представник скаржника:
Адвокат Вінокуров Володимир Олегович
Мус Віктор Петрович
Адвокат Паламар Л.В. АО "Фомін та партнери"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
РАЗІНА Т І
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л