Дело №1- 234
2010 г.
23 июня 2010 г. года, Киевский районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи - Козленко В.В.,
при секретаре - Кудас О.Н.,
с участием прокурора Новосельчука С.И.,
адвоката ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2,-
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сим-
ферополя, гр-на Украины, образование среднее специальное, холостого, ра-
ботающего у ЧП ОСОБА_4 мастером по эмалировке ванн, ранее не суди-
мого, проживающего в АДРЕСА_1,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,-
ОСОБА_3 открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
07 февраля 2010 г. около 00 час. 30 мин. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Круиз», расположенном по ул. Киевской, 2 в г. Симферополе, увидел ранее незнакомую ОСОБА_2, державшую в руках мобильный телефон марки «Нокиа 6303». Реализуя возникший умысел на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_3 подошел к сидящей за столиком ОСОБА_2 и путем рывка из рук ОСОБА_2 открыто похитил, принадлежащий ей указанный мобильный телефон стоимостью 1800 грн., после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, выбежав из бара.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении указанного преступления признал частично и, не отрицая обстоятельств открытого завладения мобильным телефоном ранее незнакомой ОСОБА_2, показал, что в бар «Круиз» он пришел со свими знакомым ОСОБА_5 после совместного распития спиртных напитков. В баре они стали распивать пиво, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое- то время ОСОБА_5 ему сказал, что у него пропал мобильный телефон «Нокиа» и что он хочет уйти из бара. Когда они стали уходить и он встал со стула, то у сидевшей неподалеку за столиком ранее незнакомой ОСОБА_2, которая сидела в компании двух парней и девушки, в руках он увидел телефон «Нокиа», похожий на телефон ОСОБА_5, к тому же в телефоне была такая же мелодия, как и в телефоне ОСОБА_5. Подойдя к ОСОБА_2, он выхватил у нее из руки мобильный телефон и пошел к выходу из бара, чтобы показать телефон ОСОБА_5, который уже вышел на улицу. На улице его догнали парни из компании ОСОБА_2, повалили его на землю, забрали мобильный телефон, после чего вызвали работников милиции.
Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих, проверенных и исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 07 февраля 2010 г. около 00 час. 30 мин. она своими знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находилась в баре «Круиз», расположенном по ул. Киевской в г. Симферополе. Все они сидели за одним столиком. В руках у нее был принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6303», по которому она набирала смс- сообщения. В это время неожиданно из-за спины ранее незнакомый ей ОСОБА_3, ничего не говоря, выхватил у нее из рук мобильный телефон и побежал на выход из бара. Увидев происходящее, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 побежали за ОСОБА_3 и уже на улице, настигнув его, повалили на землю и забрали ее мобильный телефон, после чего вызвали работников милиции;
- аналогичными по существу показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9;
- протококолом предьявления фотоснимков для опознания от 24 февраля 2010 г., согласно которого по предъявленному на опознание фотоснимку среди других потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_3, как то лицо, которое 07 февраля 2010 г. в баре «Круиз» открыто завладело ее мобильным телефоном «Нокиа 6303» ( л.д. 35).
Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд в его действиях не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1700 грн.
Меру пресечения до вступления приговора взаконную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон " Нокиа 6303" оставить по принадлежности у потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.
Председательствующий: