Справа 573/106/22
Номер провадження 3/573/63/22
27 січня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Горобівка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
14 січня 2022 близько 08.40 год. в м. Білопілля по вул. Торгова площа, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів - цигарок «Сompliment» в кількості 6 пачок без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтвердила та пояснила, що здійснює торгівлю у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, що передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 902897 від 14.01.2022, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця події від 14.01.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 6 пачок цигарок «Сompliment original»; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення №5.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, пенсійний вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП наявність пом'якшуючої відповідальність обставини -щире розкаяння, визнання вини правопорушником, обіцяла виправитись та усвідомила протиправність свого діяння, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 22, 33, 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в силу малозначності згідно із ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
Тютюнові вироби, а саме: 6 пачок цигарок «Сompliment original» без марок акцизного податку- конфіскувати в дохід держави.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя