79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
06.07.10 Справа№ 26/85
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», м. Львів
до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів
про: стягнення 138 933,38 грн.
Суддя Синчук М.М.
Представники:
від позивача Хрипта І.М. -адвокат (угода-доручення б/н від 23.12.2008 р.)
від відповідача не з'явився
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів про стягнення 138 933,38 грн., з яких: 84 947,45 грн. -пеня, 43 367,51 грн. -інфляційні втрати та 10 618,42 грн. -3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості, право вимоги на яке настало у позивача згідно договору № 15-УВ-6 від 15.12.2008 р. про відступлення права вимоги, у відповідача виник обов'язок щодо сплати штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 05.05.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2010 р. Ухвалою суду від 25.05.2010 р. розгляд справи відкладався до 22.06.2010 р. Розпорядженням заступника голови суду Запотічняк О.Д. від 18.06.2010 р., у зв'язку з хворобою судді Деркача Ю.Б., справу № 26/85 передано для подальшого розгляду судді Синчуку М.М.
22.06.2010 р. у судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого просив застосувати річний строк позовної давності до вимоги про стягнення пені та відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 22.06.2010 р. оголошувалась перерва до 29.06.2010 р.
25.06.2010 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої у частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 84 947,45 грн. відмовився.
В судовому засіданні 29.06.2010 р. оголошувалась перерва до 30.06.2010 р.
Представником позивача в судовому засіданні 30.06.2010 р. подано письмове пояснення № а-с-34/10 по суті позовних вимог.
Представником відповідача в судовому засіданні 30.06.2010 р. подано доповнення до відзиву на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити повністю.
В судовому засіданні 30.06.2010 р. оголошувалась перерва до 06.07.2010 р.
06.07.2010 р. представник позивача в судове засіданні з'явився, позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав повністю.
06.07.2010 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
15.12.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрмонтажсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»(позивачем) укладено договір № 15-УВ-6 про відступлення права вимоги (далі по тексту -договір відступлення права вимоги).
Згідно з договором відступлення права вимоги ТзОВ „Укрмонтажсервіс" відступив на користь позивача право вимоги, належне ТзОВ „Укрмонтажсервіс" на підставі договору про відступлення права вимоги № 04/12 від 04.12.2008р., укладеного між ТОВ „Укрмонтажсервіс" та ПП „Лара".
Відповідно до п. 1.2. договору відступлення права вимоги позивач набув право вимоги заборгованості в сумі 3 630 977,77 грн. у Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(відповідача), яке виникло на підставі договору поставки № 15/04/08 від 15.04.2008 р. та відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 04/12 від 04.12.2008 р. як по основному зобов'язанню так і по штрафних санкціях (пеня, неустойка, проценти), які вже виникли і можуть виникнути в майбутньому.
У підтвердження переданого права вимоги, за Актом приймання-передачі від 15.12.2008 р. ТзОВ „Укрмонтажсервіс" передав позивачу первинні документи.
Загальний розмір заборгованості по договору відступлення права вимоги, уступлений на користь позивача склав 3 630 977,77 грн.
З матеріалів справи вбачається, що вказана заборгованість виникла внаслідок порушення строків виконання договору поставки № б/н від 11.01.2006 р., укладеного між ПП «Лара»та відповідачем (далі по тексту -договір поставки), згідно якого ПП «Лара»зобов'язалося поставити і передати у власність відповідача продукцію (щебеневу продукцію, пісок, металопрокат, фарбу ПФ, сіль технічну, цемент марок М-500, М-400, нітрат кальцію), а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 6.2. договору поставки передбачено, що оплата проводиться протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки продукції.
30.09.2008 р. між ПП «Лара»та відповідачем підписано Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р., відповідно до якого констатовано, що станом на 30.09.2008 р. заборгованість відповідача перед ПП «Лара»склала 6 097 258,54 грн.
ПП «Лара»листом від 04.12.2008 р. повідомила відповідача про намір укласти договір про відступлення права вимоги в користь ТзОВ «Укрмонтажсервіс». Відтак, 04.12.2008 р. між ПП «Лара»та ТзОВ «Укрмонтажсервіс»укладено договір № 04/12 про відступлення права вимоги, належне ПП «Лара», згідно якого ПП «Лара»відступив в користь ТзОВ «Укрмонтажсервіс»право вимоги, належне ПП «Лара»згідно договору поставки б/н від 11.01.2006 р., у розмірі 3 630 977,77 грн.
Як зазначалося вище, ТзОВ „Укрмонтажсервіс" відступив на користь позивача право вимоги, належне ТзОВ „Укрмонтажсервіс" на підставі договору про відступлення права вимоги № 04/12 від 04.12.2008р., укладеного між ТОВ „Укрмонтажсервіс" та ПП „Лара".
Після укладення договору відступлення права вимоги, відповідачем були вжиті дії щодо фактичного його визнання, та визнання розміру заборгованості, так як відповідачем було оплачено в повній мірі грошові кошти, визначені договором відступлення права вимоги на рахунок позивача. З матеріалів справи вбачається, що кінцевий розрахунок з позивачем відповідачем завершено 09.06.2009 р.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до повідомлення про відступлення права вимоги, яке відповідачем отримано 18.12.2008 р., він був належним чином повідомлений про свій обов'язок щодо погашення заборгованості перед позивачем на загальну суму 3 630 977,77 грн. Таким чином, починаючи з 19.12.2008 р. відповідач мав обов'язок погашення заборгованості перед позивачем.
З матеріалів справи вбачається, що зі сторони відповідача мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання (в загальній сумі 3 630 977,77 грн.) в період між 15.12.2008 р. та 09.06.2009 р.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем, згідно розрахунку позовних вимог, нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 43 367,51 грн. та 3% річних у розмірі 10 618,42 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Слід зазначити, що 25.06.2010 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої у частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 84 947,45 грн. позивач відмовився. Суд приймає заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 84 947,45 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.
Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів, вул. В. Великого, 54 (р/р 26009301000293 в ЗРФ АКБ «Транс банк»у м. Львів, МФО 385453, код ЄДРПОУ 31978981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», м. Львів, вул. Стрийська, 98 (р/р 260063011122 в ЛОУ ВАТ «Ощадбанк»м. Львів, МФО 325796, код ЄДРПОУ 31215780) 43 367 грн. 51 коп. інфляційних втрат, 10 618 грн. 42 коп. -3% річних, 539 грн. 86 коп. державного мита та 91 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
5. У частині позовних вимог щодо стягнення 84 947,45 грн. пені провадження у справі припинити.
6. У частині позовних вимог щодо стягнення 849,47 грн. державного мита та 144,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовити.
Суддя