Справа № 590/1131/21
Провадження № 1-кп/590/46/22
про виправлення описки у судовому рішенні
20 січня 2022 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 13 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
установив:
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 13.01.2022 року у справі №590/1131/21, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).
Проте, як встановлено, що у вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 13.01.2022 року має місце описка, а саме в резолютивній частині вироку не вирішено питання про процесуальні витрати на залучення експерта.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд вважає, що відповідно до положень ст.379 КПК України питання про внесення виправлень може бути розглянуто у їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині що стосується виправлення описки, установив, що помилка має технічний характер та потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.
Згідно ч.1 п.13 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, при виготовленні вироку, внаслідок описки у резолютивній частині не вирішено питання про процесуальні витрати на залучення експерта.
Натомість в мотивувальній частині вироку суду зазначено, що згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/12699-ТВ від 08.11.2021 року на суму 514,86 грн. (п'ятсот чотирнадцять грн. 86 коп.) слід стягувати з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, у вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 13.01.2022 року у справі №590/1131/21 відносно ОСОБА_3 необхідно виправити описку та викласти п'ятий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/12699-ТВ від 08.11.2021 року на суму 514,86 грн. (п'ятсот чотирнадцять грн. 86 коп.)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 13 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Викласти п'ятий абзац резолютивної частини вироку суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/12699-ТВ від 08.11.2021 року на суму 514,86 грн. (п'ятсот чотирнадцять грн. 86 коп.)»
У зв'язку з цим абзац п'ятий- восьмий, вважати відповідно абзацами шостим-дев'ятим.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1