Справа № 588/1345/21
Провадження № 2/588/28/22
18 січня 2022 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. у серпні 2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом, який з урахуванням уточненої позовної заяви мотивував тим, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 27.10.2015. При підписанні анкети-заяви ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання ОСОБА_2 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 11000,00 грн. Для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_2 було видано кредитну картку.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі надавши ОСОБА_2 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та у межах кредитного ліміту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На дату смерті заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 12618 грн 95 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.
Спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину.
У зв'язку із наведеним, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначену суму боргу та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву у якій просить суд залишити позов без розгляду. Питання щодо залишення позову без розгляду представник позивача просить вирішити без його участі.
Відповідачка у судове засідання також не з'явилася та не повідомила суд про причину неявки.
Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представником позивача клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1, 2 ст. 257, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду складена і підписана суддею 18 січня 2022 року.
Суддя О. О. Огієнко