ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/17806.07.10
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
про стягнення 2942,37 грн.,
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
Від позивача: Осока О.В. - за довіреністю від 31.08.09 №01/89;
Від відповідача: Петріванов А.О. - за довіреністю від 25.01.10,
Тувайкін Р.В. - за довіреністю від 15.04.10;
Брали участь у судових засіданнях.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про стягнення неустойки та заборгованості за договором оренди від 29.12.06 №2233.
Ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі №40/178, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.10.
Ухвалою суду від 18.05.10 розгляд справи відкладався до 01.06.10 з причин неявки у судове засідання повноважного представника позивача.
01.06.10 у судовому засіданні з підстав, наведених у ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 08.06.10.
Ухвалою суду від 08.06.10 розгляд справи з причин необхідності витребування у сторін додаткових доказів відкладався до 22.06.10.
22.06.10 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.07.10.
Судом заслухані пояснення представників, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив.
До Господарського суду м. Києва звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі за текстом -позивач, РВ ФДМУ по Запорізькій області) з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі за текстом -відповідач, ВАТ «Укртелеком») про стягнення з відповідача на користь державного бюджету неустойку у сумі 1267,91 грн. (за період з 21.12.08 по 31.12.08) та заборгованість з орендної плати у сумі 1 674,46 грн (за період з 21.12.08 по 19.01.09).
В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує про порушення відповідачем договірних зобов'язань, що випливають із договору оренди державного нерухомого майна №2233 від 29.12.06, в частині своєчасності та повноти внесення орендних платежів у період грудень 2008 -січень 2009, внаслідок чого за ним облікується заборгованість у сумі 1 674,46 грн. Крім того, з посиланням на ст. 785 ЦКУ та п.9.3 оренди державного нерухомого майна №2233 від 29.12.06, стверджує про відмову орендаря на вимогу орендодавця повернення об'єкту оренди, що, з урахуванням наведених норм, дало підстави позивачу нарахувати неустойку за період з 23.09.09 по 30.09.09 у сумі 1 267,91 грн. У позові міститься посилання на ст. 785 ЦКУ, п.9.2 договору, ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Відповідач, у поданому суду відзиві на позов, повідомив суд, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за спірний період ним оплачена на умовах договору, а стягнення неустойки таким, що суперечить умовам договору.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір у справі виник із дій відповідача щодо невиконання ним договірних зобов'язань в частині несвоєчасності та неповноти внесення орендних платежів за грудень 2008 (з 21.12.08 по 31.12.09) -січень 2009 (з 01.01.09 по 19.01.09) та у частині невиконання договірних зобов'язань щодо повернення речі, що кореспондується із правом наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
29.12.06 РВ ФДМУ по Запорізькій області (як орендодавець) та Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»уклали договір оренди №2233 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ „Запорізький завод феросплавів”, за яким орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме вбудоване в перший поверх п'ятиповерхового житлового будинку нежитлові приміщення IV кімнати №1-11 включно, літера А-5 загальною площею по внутрішньому обміру 113,1 кв.м. (надалі - Майно), відповідно до плану експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 21.
Пунктом 7.1. договору встановлено, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який є підписується одночасно із цим договором.
Відповідно до п. 2.1 договору вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акту приймання-передавання Майна.
Згідно з актом приймання-передачі орендованого майна від 29.12.06 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування Майно.
У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.
Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Пунктом 10.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено з 29.12.06 по 25.12.07.
В подальшому, із врахуванням укладеного сторонами п.1.3 Договору про зміни №2 до договору оренди від 29.12.06 №2233 державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ЗАТ «Запорізький завод феросплавів»термін дії договору продовжено до 20.12.2008.
Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
У разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу (за вказівкою орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим орендодавцеві (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок по складанню акту покладається на сторону, яка передає майно (п.2.5 Договору).
З урахуванням зазначеного, обов'язок складання акту про повернення майна покладався за умовами договору на орендаря.
За матеріалами справи, акт про повернення майна укладений сторонами, при участі балансоутримувача, лише 30.09.09.
Доказів вчинення орендодавцем та балансоутримувачем перешкод у прийнятті від орендаря майна останнім не забезпечено, тому, зважаючи на наведені обставини та умови п. 2.5 договору, та обставини, встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №40/231-28/270/09 від 23.09.09 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області до ВАТ «Укртелеком», що у відповідності до ст. 35 ГПК України не потребують доведення у справі №40/178, прострочка виконання зобов'язань відповідача щодо повернення орендованого майна починається з 23.09.09 (з моменту прийняття рішення) по 30.09.09 (момент підписання акту про повернення майна).
Відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ 12 616,80 грн за рік. Розмір орендної плати за перший місяць оренди (за грудень 2006) становить без ПДВ 1 130,25 грн збільшений на індекс інфляції за грудень місяць 2006 року (п.3.2). Розмір орендної плати за кожен наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата спрямовується: 70%від розміру орендної плати з кожен місяць -до державного бюджету, 30 відсотків розміру орендної плати за кожен місяць -балансоутримувачу на його р/р. Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється орендарем самостійно. Сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться щомісяця до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті Платіжні документи на перерахування орендних платежів до державного бюджету та балансоутримувача подаються орендарем установам банку до настання терміну платежу (п.3.5 договору).
В подальшому, Договором про зміни №1 до договору оренди від 28.02.07, сторони прийшли згоди, що загальна річна орендна плата становить 18 925,20 грн, розмір орендної плати за базовий місяць -січень 2007 становить без ПДВ 1 710,64 грн, що в подальшому підлягає коригуванню орендарем на індекс інфляції за кожен наступний місяць. А договором про зміни №2 від 23.01.08 сторони прийшли згоди про викладення п.3.5, 5.3 договору оренди у іншій редакції, а саме: «сплата орендних платежів проводиться щомісяця до 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж». А п. 5.3 -«щомісяця до 12 числа надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць».
Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі 1 267,91 грн за період з 23.09.09 по 30.09.09 обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за грудень 2008 року (з 21.12.08 по 31.12.08) у сумі 602,89 грн та за січень 2009 року (з 01.01.09 по 19.01.09) у сумі 1 071,567 грн, то у цій частині провадження у справі підлягає припиненню з огляду на такі обставини.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 ГПК України).
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Порядок сплати орендних платежів визначається п.3.5 договору в редакції договору про зміни №2, укладеного 23.01.08. В матеріалах справи наявності платіжні доручення №4613 від 18.12.08 та №6 від 12.01.09 за призначенням «за оренду майнового комплексу за грудень 2008»та «за оренду майнового комплексу за січень 2009», а відтак посвідчують оплату відповідачем заборгованості зі сплати орендних платежів за період грудень 2008 -січень 2009, що є предметом спору у справі №40/178.
Наведені докази вказують на відсутність підстав для звернення з вимогами, що заявлені Позивачем до Відповідача у справі №40/178 в частині стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1 674,46 грн. Зазначене свідчить про відсутність предмету спору у справі №40/178 у наведеній частині.
Господарський суд, відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе припинити провадження у справі №40/178 на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору в частині стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1 674,46 грн.
З огляду на зазначене суд вважає, що вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області підлягають частковому задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України у розмірі, що пропорційний розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь державного бюджету (одержувач: державний бюджет м. Запоріжжя, 22080300, код 34677145, банк одержувача: УДК у Запорізькій обл., МФО 813015, р/р 31115094700002) неустойку у розмірі 1 267,91 грн (одну тисячу двісті шістдесят сім гривень дев'яносто одну копійку).
3. В частині стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1 674,46 грн провадження у справі припинити.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00 грн (сто дві гривні нуль копійок) та 101,69 грн (сто одну гривню шістдесят дев'ять копійок) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. У відповідності до ст. 116 ГПК України видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Пукшин Л.Г.