Справа №761/38546/21. Провадження №11п/824/18/2022. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
Іменем України
17 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого районного суду міста Києва у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
10 січня 2022 року до Київського апеляційного суду у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №899 від 20 жовтня 2021 року, з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого районного суду міста Києва у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що 27 жовтня 2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою №899 від 20.10.2021 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2021 року постановлено рішення про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Державного бюро розслідувань до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності вказаної скарги, оскільки у своїй заяві ОСОБА_6 порушує питання про зобов'язання Державного бюро розслідувань внести відомості про вчинення службових кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 та суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Так, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Водночас згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування, і хоча на даному етапі досудове розслідування не розпочалось, однак фактично досліджується окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 за умови внесення до ЄРДР вищевказаних відомостей. Зазначені обставини, на думку місцевого суду, створюють об'єктивні сумніви щодо відсутності особистої заінтересованості судді Шевченківського районного суду міста Києва певних його прихильностей та уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно, за відповідних процесуальних умов, може стати суддя ОСОБА_7 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання голови суду та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_11 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №899 від 20.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про зобов'язання Державного бюро розслідувань внести відомості про вчинення службових кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 та суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
За таких обставин, у відповідності до правил ст. 32 КПК України, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №899 від 20.10.2021 року, на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Подільського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , - задовольнити.
Матеріали судового провадження під №761/38546/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №899 від 20 жовтня 2021 року, направити до Подільського районного суду міста Києва для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_12 з ю б і н ОСОБА_13 . М и к о л ю ОСОБА_14 р о л ь