Провадження № 22-ц/803/146/22 Справа № 202/3260/19 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2022 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Разом з тим, згідно штемпелю суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 21 грудня 2021 року, тобто, після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У своїй скарзі апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення по вищевказаній цивільній справі було отримано ним лише 23 листопада 2021 року, проте в самій прохальній частині скарги не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на його апеляційне оскарження та відповідної заяви про поновлення строку не додає.
За змістом норм діючого ЦПК України, викладені скаржником обставини можуть послугувати як позитивні підстави при зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення як з поважних причин, а не для відрахування початку перебігу процесуальних строків, про що зазначено в ст. 123 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку, для долучення до матеріалів справи.
Роз'яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: В.С. Городнича