73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
27.05.2010 Справа № 10/86-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Валігурському Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
до
відповідача-1: Військової частини А-1836
відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона
про стягнення 19354 грн. 92 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Руденко О.В. - юрисконсульт (дов. №07/1701-10 від 02.01.2010р.)
від відповідача-1: Щербина Р.О. - юрисконсульт (дов. №31 від 20.01.2010р.)
від відповідача-2: Кривцун В.А. - юрисконсульт (дов. №1 від 11.01.2010р.)
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 14076 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 2044 грн. 59 коп. 3% річних, а також з розрахункового рахунку відповідача-1 3233 грн. 62 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань по оплаті спожитої електричної енергії у період з квітня 2007 року по березень 2010 року.
Відповідач-1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що обов'язок по оплаті за спожиту ним електричну енергію покладено на відповідача-2, у зв'язку з чим між сторонами і був укладений Договори поруки. Тому вважає, що оскільки його вина у несвоєчасній оплаті вартості спожитої електричної енергії відсутня, то не має підстав стягувати з нього інфляційні втрати, 3% річних та пеню.
Відповідач-2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що рахунки позивача отримувались лише відповідачем-1, а відповідачу-2 надходили несвоєчасно.
Також стверджує, що за договором поруки у відповідача-2 відсутні зобов'язання по сплаті пені, інфляційних втрат та процентів річних. До того ж вважає, що його вина у несвоєчасній сплаті відпорвідачем-1 вартості спожитої електроенергії відсутня, а тому й підстави вимагати від нього сплати інфляційних втрат, 3% річних та пені відсутні.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
Відповідно до договорів "Про постачання електричної енергії" №76 від 24.11.2003 року та від 24.11.2009 року (далі - Договори) Цюрупинський РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" (позивач) постачає електричну енергію, а Військова частина А-1836 (відповідач-1) оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.
Позивач здійснював постачання відповідачу електроенергії у період з квітня 2007 року по березень 2010 року, що підтверджується актами про обсяги спожитої споживачем електричної енергії, актами прийому-передачі активної та реактивної електроенергії та рахунками, які виписувались позивачем відповідачу-1 для оплати електроенергії і копії яких додані до матеріалів справи (а.с. 22 том 1 - а.с. 22 том 2) та не заперечується сторонами.
Відповідно до вимог п. 3 Додатку №2 до Договору рахунки на оплату електричної енергії має бути оплачений споживачем протягом 5 днів від дня отримання споживачем рахунка постачальника електричної енергії.
Проте відповідачем-1 рахунки оплачувались несвоєчасно, що підтверджується копіями рахунків, виписаних позивачем та відомостями позивача про оплату відповідачами електроенергії. Факт несвоєчасності оплати електроенергії відповідачами визнається.
Згідно з п. 5 Додатку №2 до Договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Порядком платежів Постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, а сума боргу повинна бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", Військовою частиною А-1836 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Херсона укладено договори поруки №76/2 від 02.02.2006 року та №76/2 від 05.02.2008 р. відповідно до яких поручитель, тобто відповідач-2, зобов'язався відповідати перед кредитором (позивачем) в межах щомісячно виставлених рахунків за спожиту активну електроенергію та реактивну електроенергію та інших видів платежів згідно договору про постачання електроенергії №76 від 24.11.2003 р.
Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Пунктами 2 Договорів поруки та ст. 554 ЦК України закріплені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Так, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
При цьому пунктом 6 Договорів поруки встановлено, що у разі несвоєчасного виконання поручителем (відповідачем-2) зобов'язань згідно п. 3 цього договору поручитель сплачує кредитору штрафні санкції, передбачені ст. 625 ЦК України.
Таким чином, Договорами поруки встановлено, що відповідач-2 відповідає перед позивачем за зобов'язаннями відповідача-1 в межах щомісячно виставлених рахунків по оплаті електроенергії та інфляційних втрат і 3% процентів річних.
Враховуючи викладене до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає 14076 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 2044 грн. 59 коп. 3% річних.
Сума пені в розмірі 3233 грн. 62 коп. має бути стягнута на користь позивача з відповідача-1.
Заперечення відповідачів проти позову не приймаються з огляду на вищевикладене та наступне.
Наявність вини як підстави відповідальності за грошовими зобов'язаннями, що виникають на підставі правочинів цивільним законодавством України не передбачена.
Слід також зазначити, що Договорами поруки не передбачено надання позивачем рахунків на оплату електричної енергії відповідачу-2.
При цьому суд, враховуючи, що Військова частина є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету, на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню до 1 грн.
Судові витрати покладаються на відповідачів в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 3 ч. 1 ст. 83, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути солідарно з Військової частини А1836 (код ЄДРПОУ 07738045, вул. Пестеля, 1, м. Херсон) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона (код ЄДРПОУ 08294952, вул. Чкалова, 37, м. Херсон, р/р 352140010039552 в ГУ ДКУ Херсонської області, МФО 852010) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, на поточний рахунок №26001007597201 у ВАТ "СведБанк" у м. Києві, МФО 300164, код ЄДРПОУ 05396638) - 14076 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 2044 грн. 59 коп. 3% річних, 161 грн. 21 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Військової частини А1836 (код ЄДРПОУ 07738045, вул. Пестеля, 1, м. Херсон) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, на поточний рахунок №26001007597201 у ВАТ "СведБанк" у м. Києві, МФО 300164, код ЄДРПОУ 05396638) - 1 грн. пені, 32 грн. 34 коп. витрат по сплаті державного мита.
4. Звільнити Військову частину А1836 від сплати решти пені.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
6. Копії даного рішення надіслати сторонам по справі.
Суддя Л.І. Александрова
Дата підписання
рішення 31.05.2010 р.