73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
05.05.2010 Справа № 13/52-ПД-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Димитрова,19"
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
про зобов'язання укласти договори на постачання електричної енергії,
за участі представників:
позивача -Романча А.С., Найченко О.С. (представників за дорученнями),
відповідача -Марченко І.П. (представника за дорученням),
Позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідача укласти з ним договір на постачання електричної енергії комунікацій та електромереж (комунікації внутрішнього та зовнішнього будинкового освітлення, насосної станції, ліфтові комунікації, підсобних та допоміжних приміщень), що знаходяться на його балансі на основі типового договору за регульованим тарифом, а також договір про спільне використання технологічних електричних мереж, що знаходяться на його балансі на основі типового договору за регульованим тарифом. Ці вимоги він обґрунтовує фактом прийняття на баланс для обслуговування житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 19; а також безпосереднім створенням самого об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Димитрова 19” для обслуговування та утримання цього будинку. Позивач зазначає, що відповідач неправомірно ухиляється від укладення відповідних договорів, що є порушенням приписів статей 24, 25, 26 Закону України „Про електроенергетику”, а також пунктів 1.3., 1.5., 1.8., 6.1. Правил користування електричною енергією.
В свою чергу відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на той факт, що між ним та ДП ЖЕД ВАТ „ХЗВК” укладено договір на постачання електроенергії для обслуговування житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 19; цей договір не розірвано, у зв'язку з чим на підставі пункту 6.18. Правил користування електричною енергією новий договір можна укласти лише після розірвання попереднього. Оскільки попередній договір з іншим балансоутримувачем будинку не розірваний, на думку відповідача, підстав для укладення відповідних договорів з позивачем не існує.
Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 25 березня, 13 квітня та 5 травня поточного року. За результатами розгляду судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.
Під час судового розгляду справи позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відключення житлового будинку від електропостачання. Це клопотання судом відхилене, оскільки між на даний час договірні відносини щодо електропостачання існують з іншим суб'єктом господарювання, а не з позивачем у даній справі.
Крім викладеного судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 40 від 19.01.2010 р. затверджено акт прийняття-передачі до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 19; а також визначено його балансоутримувача -об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Димитрова 19”. Так, згідно до акту прийняття-передачі до комунальної власності передано вказаний житловий будинок, який належав відкритому акціонерному товариству „Херсонський завод карданних валів”, та є 2-х секційним з окремою насосною.
У відповідності до власного наказу № 2 від 02.02.2010 р. ОСББ „Димитрова 19” прийняло вказаний будинок на баланс та звернулося до відповідача з листом за вих. № 1 від 25.01.2010 р. про укладення договорів про постачання електричної енергії для комунальних потреб і спільне використання технологічних електричних мереж. Відповідач листом за вих. № 39/0350 від 16.02.2010 р. відмовив позивачу в укладені договорів, пославшись на наявність нерозірваних договірних відносин щодо постачання електричної енергії для обслуговування будинку з попереднім балансоутримувачем -ДП „ЖЕД” ВАТ „Херсонський завод карданних валів”.
Зокрема, між ВАТ Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” та ДП „ЖЕД” ВАТ „Херсонський завод карданних валів” укладено договір про постачання електричної енергії № 1836 від 03.01.2005 р., за умовами якого відповідач постачає електричну енергію серед інших об'єктів житловому будинку по вул.. Димитрова, 19. За твердженнями відповідача, які не спростовуються позивачем, цей договір діє на даний час та не є розірваним.
Вирішуючи наявний між сторонами спір відносно укладення договорів на постачання електроенергії суд зазначає, що згідно статті 25 Закону України „Про електроенергетику” споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання „Правил користування електричною енергією”, а також на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами. Статтею 26 Закону передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, а статтею 24 визначено: „Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на цій території, в укладанні договору на постачання електричної енергії”.
Те ж саме передбачено і „Правилами коригування електричною енергією”, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України 31.07.1996 № 28 Так, пунктом 1.3. встановлено: „Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом...”. За пунктом 1.5. -договір про постачання електричної енергії на основі типового договору укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. А відповідно до пункту 1.8. -постачальники електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території не мають права відмовити споживачу або субспоживачу, який розташований на цій території, у разі дотримання останнім вимог цих „Правил” в укладені договору про постачання електричної енергії.
Водночас, відповідно до пункт 6.1. Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та протягом 14 днів для споживачів із приєднаною потужністю більше 150 кВт від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 6.2.
Позивач звертався до відповідача з пропозицією досудового врегулювання спору та укладання договору з енергопостачання, але останній проігнорував таке право позивача.
Статтею 187 Господарського кодексу України встановлено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону розглядаються судом.
В даному випадку укладення договору про постачання електроенергії є обов'язковим для постачальника електроенергії, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов'язання відповідача укласти відповідні договори на постачання електроенергії з позивачем.
При цьому заперечення відповідача відносно існування договору на постачання електроенергії з попереднім балансоутримувачем будинку не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.
Згідно до приписів пункту 6.18. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. № 28 „Про затвердження Правил користування електричною енергією” у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.
Таким чином, Правилами встановлено, що з новим споживачем договори укладаються після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.
Проте, суд вважає, що відсутність ініціативи відносно розірвання попереднього договору з боку відповідача та попереднього балансоутримувача житлового будинку не повинна впливати на укладення нового договору з новим балансоутримувачем майна, а крім того положення пункту 6.18. Правил в цій частині суперечить вказаним вище положенням Закону України „Про електроенергетику”, а тому згідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України не повинні застосовуватися.
За таких обставин, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” укласти з об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Димитрова 19” договір на постачання електричної енергії комунікацій та електромереж (комунікації внутрішнього та зовнішнього будинкового освітлення, насосної станції, ліфтові комунікації, підсобних та допоміжних приміщень), що знаходяться на його балансі на основі типового договору за регульованим тарифом. Видати наказ.
3. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” укласти з об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Димитрова 19” договір про спільне використання технологічних електричних мереж, що знаходяться на його балансі на основі типового договору за регульованим тарифом. Видати наказ.
4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Пестеля, 5; код 05396638; р/р 26001007597201 у ВАТ „СведБанк”, МФО 300164) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Димитрова 19” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 19; код 36235513; р/р 26005301002037 в ХОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 352457) -170 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн компенсації по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
5.Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Димитрова 19” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 19; код 36235513; р/р 26005301002037 в ХОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 352457) на користь державного бюджету -85 грн державного мита.
Дата підпису рішення -7 травня 2010 року
Суддя М.К. Закурін