Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про передачу за підсудністю
"02" липня 2010 р.
Суддя господарського суду розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5936/5-21 (н.р. 8159/5-35) від 30.06.10) ВАТ Заводу "Березівські мінеральні води" с. Березівське
до Харківської міської ради, м. Харків
визнання недійсним рішення
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування положення пункту 1 рішення та пунктів 6 та 7 додатку 1 до рішення 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання „Про скасування та призупинення дії рішень Харківської міської ради" від 31.05.2005р. № 40/06, зобов'язати Відповідача на підставі рішення Харківської міської ради від 28.09.2005р. № 170/05 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" та рішення Харківської міської ради від 23.12.2005р. № 247/05 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" укласти з Позивачем договори оренди на земельні ділянки в межах актів встановлення меж земельних ділянок на місцевості за адресами: вул. Слинька, 1 (площею 48 кв.м.); вул. Садовопарковій, 8 (площею 88 кв.м.); вул. Соціалістичній, 65 (площею 41 кв.м.); пр. Косіора, 85 (площею 99 кв.м.); Салтовське шосе, 240в (площею 82 кв.м.); вул. Героїв Праці, 28 (площею 42 кв.м.); вул. Гвардійців Широнінців, 10 (площею 37 кв.м.); пр. Маршала Жукова, ріг вул. Танкопія (площею 26 кв.м.); вул. Корчагінців, 40 (площею 58 кв.м.); пр. Тракторобудівників, 124 (площею 45 кв.м.); Гв. Широніиців, 47-А (площею 80 кв.м.); вул. Полтавський шлях, 148/2 (площею 50 кв.м.); вул. Шарикова, 29 (площею 29 кв.м.); вул. Гв. Широнінців, 101 (площею 42 кв.м.), а також над пішохідними виходами: № 4-А станції метро „Пролетарська" (площею 113 кв.м.); № 4-Б станції метро „Пролетарська" (площею 112 кв.м.); № 3-Б станції метро „Пролетарська" (площею 110 кв.м.); № 3 станції метро „Індустріальна" (площею 129 кв.м.).
Постановою господарського суду Харківської області від 29.09.2006р. у справі №АС -35/311-06, відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову ВАТ Завод “Березівські мінеральні води” про визнання протиправним та скасування рішення другої сесії Харківської міської ради п'ятого скликання в частині скасування рішень Харківської міської ради щодо надання ВАТ Завод “Березівські мінеральні води” земельних ділянок для забудови (п. п. 6,7 Додатку №1 до рішення №40/06 від 31 травня 2006 року) та спонукання укласти договори оренди землі на земельні ділянки по вул. Салтівському шосе, 240-В; пр. Маршала Жукова, ріг вул. Танкопія; вул. Корчагінців, 40; вул. П.Слинька, 1 та вул. Садовопарковій, 8; вул. Героїв Праці, 28; вул. Гв. Широнінців, 10; вул. Гв. Широнінців, 47а; вул. Гв. Широнінців, 101; вул. Косіора, 85; вул. Соціалістична, 65; пр. Тракторобудівників, 124; вул. Полтавський шлях, 148/2; вул. Шарикова, 29; над пішохідним виходом № 4-А станції метро «Пролетарська»; над пішохідним виходом № 4-Б станції метро «Пролетарська»; над пішохідним виходом № 3-Б станції метро «Пролетарська»; над пішохідним виходом № 3 станції метро «Індустріальна»в м. Харкові.
Позивач з постановою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю постанову скасувати та прийняти нову постанову.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. по справі №АС- 35/311-06 постанову господарського суду Харківської області від 29.09.2006р. по справі №АС-35/311-06 в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача про спонукання укласти договір оренди землі на земельні ділянки по вул. Салтівське шосе, 240-В, пр. Маршала Жукова, ріг вул. Танкопія, вул. Корчагінців, 40, вул. АП Слинька, 1, вул. Гв. Широнінців, 47а, вул. гв. Широнінців, 101, вул. Косіора,85, вул.. Соціалістична, 65, пр. Тракторобудівників, 124, вул. Полтавський шлях, 148/2, вул.. Шарикова, 29 над пішохідним виходом ;4-А станції метро „Прорлетапрська”, над пішохідним виходом №3-Б станції метро „Прометарська”, над пішохідним виходом №3 станції метро „Індустріальна” в місті Харкові скасувано.
Адміністративний позов в частині спонукання відповідача укласти договори оренди земельних ділянок по вул. Салтівському шосе, 240в; пр. Маршала Жукова,ріг вул. Танкопія; вул. Корчагінців, 40; вул. П. Слинька, 1; вул. Садовопарковій, 8; вул. Героїв Праці, 28; вул. Гвардійців Широнінців, 10; вул. Гв. Широнінців, 47-А; вул. Гв. Широнінців,101; пр. Косіора, 85; вул. Соціалістичній, 65; пр. Тракторобудівників, 124; вул. Полтавський шлях, 148/2; вул. Шарикова, 29; над пішохідним виходом №4-А станціїметро„Пролетарська"; над пішохідним виходом № 4-Б станції метро „Пролетарська";над пішохідним виходом № 3-Б станції метро „Пролетарська"; над пішохідним виходом №З станції метро „Індустріальна" в місті Харкові залишено без розгляду.
Постанову господарського суду Харківської області від 29.09.2006 р. по справі №АС-35/311-06 в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправним і скасування положення пункту 1 рішення та пунктів 6 та 7 додатку 1 до рішення 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання „Про скасування та призупинення дії рішень Харківської міської ради” від 31.05.2005 р. № 40/06 залишено без змін.
На підставі касаційної скарги Харківської міської ради , Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.02.2007р. відмовлено в прийнятті касаційної скарги Харківської міської ради бн, бд на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року у справі № АС-35/311-06 до провадження Вищого господарського суду України, з посиланням на вимоги ст.1,2,108 Господарського процесуального кодексу України , абзаців першого , другого пукта 6 роздіду VII"Прикінцевих та перехідних положень "Кодексу адміністративного судочинства України "та повернуто касаційну скаргу Харківській міській раді.
Не погоджуючись з поставновленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції ВАТ Завод "Березівські мінеральні води") звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаціною скаргою. Ухвалою Вищого Адіністративного суду України від 08.06.2010р., касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води " задоволено частково. Постанову Господарського суду Харківської області від 29.09.2006р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. скасовано ,справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України "Про судоустрій України”, справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління та місцевого самоврядування, розглядаються місцевими адміністративними судами.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
У зв'язку з набранням з 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями до цього Кодексу, а саме п. 6 Прикінцевих та перехідних положень було встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України від 1991 року, вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд вважає, що справа №АС-21/136-10(н.р. АС-35/311-06) підлягає розгляду в окружному адміністративному суді та її необхідно за предметною підсудністю передати до Харківського окружного адміністративного суду .
Керуючись 18, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Справу № АС-21/136-10(н.р. АС-35/311-06) за позовом ВАТ Завод “Березівські мінеральні води” до Харківської міської ради про визнання недійсним рішення передати до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.
Про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя