Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" червня 2010 р. Справа № 53/110-10
вх. № 4689/1-53
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Караваєв О.О. дов. № 30 від 01.03.2010 року
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ТОВ ФПК "Укренергосоюз", м. Харків
про розірвання договору
Розглядається вимога позивача про розірвання договору купівлі-продажу № 642 від 08.10.1999 року укладеного між позивачем та відповідачем по справі та зобов'язання відповідача повернути позивачу базу відпочинку "Околиця", що знаходиться на балансі Харківського заводу "Електроважмаш" ім. В. І. Леніна за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. Гагаріна, 19-а.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.
Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
08 жовтня 1999 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та товариством з обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" було укладено договір купівлі-продажу № 642.
Предметом цього договору була база відпочинку "Околиця", що знаходилась на балансі Харківського заводу "Електроважмаш" ім. В.І. Леніна, за адресою: Харківська область, Печенізький р-н, с. Мартове. вул. Гагаріна, 19-а.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу від 08.10.1999р. № 642 Покупець прийняв на себе наступні зобов'язання:
п. 5.4 Забезпечити збереження профілю об'єкту щодо надання соціальних послуг населенню протягом 10 років.
п. 5.6 Утримувати базу відпочинку та прилеглу територію згідно із встановленими правилами санітарно-технічної експлуатації. Своєчасно здійснювати поточні та капітальні ремонти згідно переліку робіт, викладених у бізнес плані.
п.5.7 Дотримуватись екологічних норм і правил пожежної безпеки у районі розташування.
Відповідно до п. 6.1. Продавець зобов'язаний здійснювати контроль за виконанням умов договору на протязі десяти років з моменту нотаріального посвідчення.
п.13.1 цей договір підлягає нотаріальному посвідченню та реєстрації у відповідній місцевій Раді у місячний термін з моменту підписання.
Здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна, передбачено наказом Фонду Державного майна України №1649 від 19.08.1998р. (далі -Порядок).
Відповідно до Порядку визначені основні правила організації та здійснення органами приватизації контролю за виконанням покупцями об'єктів приватизації умов договорів купівлі-продажу цих об'єктів (далі -договір).
Згідно із пунктом 1.1. Порядку контроль за виконанням умов договорів здійснюється шляхом проведення органами приватизації перевірок реалізації покупцями державного майна зобов'язань, взятих на себе за результатами конкурсів з продажу об'єктів приватизації та відображених у договорах, застосування до них санкцій, передбачених законодавством і умовами договорів за невиконання зазначених зобов'язань.
Перевірка здійснюється на підприємстві (організації), майно (акції) якого є об'єктом купівлі-продажу за даним договором (далі - підприємство), в присутності уповноважених представників юридичної (фізичної) особи -покупця (далі - покупець) та підприємства.
Відділом контролю договорів було проведено перевірку виконання умов договору купівлі-продажу від 08.10.1999 року № 642, про що складено акт поточної перевірки № 99 від 07.10.2009 року.
Результати перевірок оформлюються актами перевірок, форми яких затверджено наказом Фонду "Про затвердження типових актів перевірки виконання умов договорів купівлі-продажу" № 885 від 15.08.1997р. (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.09.97 за №394/21980), в порядку, визначеному інструктивним листом Фонду №10-23-10008 від 21.10.1997р., та Наказом Фонду "Про затвердження форм актів поточної та підсумкової перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва" №1432 від 09.08.2002р. (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18.09.2002 за №767/7055).
За результатами перевірки встановлено невиконання покупцем зобов'язань, а саме:
п. 5.4, п. 5.6, п.5.7 - об'єкт приватизації відсутній, а саме: жодної будівлі на території бази відпочинку немає, тобто профіль діяльності об'єкта щодо надання соціальних послуг населенню не збережений.
В результаті перевірки зроблено висновок щодо невиконання умов договору. Таким чином, цей акт є підставою для застосування органом приватизації санкцій до Покупця згідно з вимогами чинного законодавства та умовами договору.
За результатами перевірки виконання умов договору, здійсненої у 2008 році було встановлено, що база відпочинку не функціонує, але покупцем був наданий до Регіонального відділення лист щодо злочинних дій невідомих осіб, внаслідок чого база була пограбована, три будинки повністю спалені, вкрадено огорожу з металевої сітки. Цим же листом покупець повідомив про звернення до правоохоронних органів та надав копію відповіді начальника Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області, згідно з якою карна справа за заявою ТОВ ФПК "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" не відкрита, але з метою захисту прав та інтересів товариства працівниками Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області проведений комплекс заходів, направлених на недопущення подібних випадків в майбутньому.
Враховуючи викладене, покупцю було запропоновано прискорити відновлення функціонування бази відпочинку для подальшого її використання згідно з умовами договору купівлі-продажу від 08.10.1999 року № 642. Регіональне відділення також попередило, що термін контролю за виконання умов зазначеного вище договору спливає 08.10.2009 року та, якщо до цього терміну робота бази відпочинку не буде відновлена, Регіональне відділення буде змушене застосувати штрафні санкції згідно з діючим законодавством, розпочати позовну роботу щодо розірвання договору купівлі-продажу від 08.10.1999 року № 642 та повернення об'єкта приватизації у державну власність з урахуванням збитків, завданих об'єкту.
Згідно з графіком проведення перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу зазначений договір підлягав перевірці у III кварталі 2009 року. Регіональне відділення двічі листами від 14.07.2009 №13-5642 та від 14.09.2009 №13-7520 (отримані представником ТОВ відповідно 27.08.2009 р. та 29.09.2009р.) повідомляло про необхідність здійснення перевірки та пропонувало покупцю надати документи, які підтверджують виконання умов договору. Але документи надані не були.
Відділ контролю договорів за участю представника ТОВ ФПК "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" Петровського Д.В. 07.10.2009 року здійснив перевірку виконання умов договору з виїздом за місцем розташування об'єкта. За результатами перевірки встановлено, що об'єкт приватизації відсутній, всі будівлі бази відпочинку зруйновані або згоріли, тобто об'єкт контролю відсутній.
У зв'язку з тим, що представник покупця не прибув до Регіонального відділення для підписання акту перевірки, акти були направлені покупцю листом від 29.10.2009 №13-9381.
Станом на 15.12.2009 року не підписані акти перевірки від 07.10.2009 року до регіонального відділення не повернуті.
Згідно з п. 7.1. договору № 642, за невиконання або неналежне виконання обов'язків по цьому договору сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.
Пунктом 11.3 договору купівлі-продажу № 642 від 08.10.1999 року передбачено, що у разі невиконання однією з сторін умов договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням Арбітражного суду.
Відповідно до п. 8 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення правовідношення.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу № 642 від 08.10.1999 року, укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області (адреса: вул. Гуданова, 18, м. Харків, 61024, Р/р37186501900001, Банк: УДК у Харківській області, МФО: 851011, Код ЄДРПОУ 23148337, Одержувач коштів (платник): РВ ФДМУ по Харківській області) та товариством з обмеженою відповідальністю фінансово-промисловою компанією "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" (адреса: 61055, м. Харків, пр-т. Московський, 299-А, р/р 260082642 в СУЕБ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30429471).
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фінансово-промислову компанію "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" (адреса: 61055, м. Харків, пр-т. Московський, 299-А, р/р 260082642 в СУЕБ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30429471) повернути базу відпочинку "Околиця", що знаходилась на балансі Харківського заводу "Електроважмаш" ім. В.І. Леніна, за адресою: Харківська область, Печенізький р-н, с. Мартове. вул. Гагаріна, 19-а, у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: вул. Гуданова, 18, м. Харків, 61024, Р/р37186501900001, Банк: УДК у Харківській області, МФО: 851011, Код ЄДРПОУ 23148337, Одержувач коштів (платник): РВ ФДМУ по Харківській області).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" (адреса: 61055, м. Харків, пр-т. Московський, 299-А, р/р 260082642 в СУЕБ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30429471) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 170,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" (адреса: 61055, м. Харків, пр-т. Московський, 299-А, р/р 260082642 в СУЕБ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30429471) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення виготовлено та підписано 01.07.2010 року.