"29" червня 2010 р.Справа № 17/44-774
Господарський суд Тернопільської області у складі
судді Андрусик Н.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунальної установи "Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса", м. Тернопіль
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль
про стягнення 5308,77 грн. заборгованості
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Позивач - Комунальна установа "Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса", м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області 29.04.2010р. з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 5308,77 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 03.03.09р.
Позов обґрунтовується копією договору від 03.03.09р.; калькуляцією на здачу в оренду концертного залу ПК "Березіль" для проведення комерційних заходів з 01.01.2009р.; копією листа №76/04-2 від 09.02.2009р.; копіями претензій №19 від 12.03.2010р. та №43 від 29.04.2010р.; іншими матеріалами.
Ухвалою господарського суду від 05.05.2010р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 20.05.2010р. Судове засідання неодноразово відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України, востаннє на 29.06.2010р., у зв'язку з неподанням сторонами необхідних для розгляду справи документів та зважаючи на подані сторонами клопотання.
Позивач в судових засіданнях 20.05.2010р. та 08.06.2010р. позовні вимоги підтримав та повідомив про часткову сплату відповідачем заборгованості за договором від 03.03.09р. в загальній сумі 3500,00 грн., на підтвердження чого суду надано копії банківських виписок по рахунку позивача за 27.05.2010р. та 19.05.2010р.
Представники сторін в судове засідання 29.06.2010р. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 2815762, 2815746, 02849101, 2833299), клопотань про відкладення розгляду справи не заявили.
За таких обставин справи, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, тому суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній документами згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в сукупності, судом встановлено:
Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.
До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
03.03.2009р. між Комунальною установою "Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса", як Палацом, та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як Замовником, укладено договір б/н (далі -Договір), предметом якого в силу п. 1.1. Договору є надання послуг в організації та проведенні концерту гурту "Океан Ельзи" 17 березня 2009р. о 19:00 год.
Пунктом 2.1. Договору передбачено обов'язок Палацу надати Замовнику приміщення Палацу культури "Березіль", в тому числі концертний зал, фойє І та ІІ поверху, гримерні кімнати, касу, а розділом 3 Договору -передбачено порядок та обов'язок Замовника розрахуватися за надані послуги з оренди концертного залу.
Згідно п. 3.1 договору встановлено, що за надані послуги Замовник сплачує авансом 5308,77 грн. з розрахунку 1769,59 грн. за 1 годину оренди концертного комплексу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Палацу до 17.03.2009р., тобто до дати проведення концерту.
У відповідності до п. 3.6. Договору, Замовник зобов'язався оплатити повну вартість оренди по факту використання приміщень Палацу не пізніше двох банківських днів після проведення концерту.
Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, що випливають з договору, який містить елементи різних договорів, а саме: договору про надання послуг та договору оренди, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Загальними положеннями, що випливають з статті 903 ЦК України, визначено, у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Матеріали справи свідчать, що позивач взяті на себе зобов'язання по наданню Замовнику приміщення палацу культури "Березіль" (в тому числі концертного залу, фойє І та ІІ поверху, гримерних кімнат, каси) та по забезпеченню обслуговування заходу технічним персоналом, виконав належним чином, однак відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг з оренди концертного залу, внаслідок чого станом на 29.04.2010р. (дата оформлення позовної заяви) заборгованість Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за договором від 03.03.2009р. складала 5308,77 грн.
Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як стверджує позивач та не заперечено відповідачем у справі, надіслані на адресу відповідача претензії №19 від 12.03.2010р. та №43 від 29.04.2010р. (що надсилалася разом з позовною заявою №44 від 29.04.2010р.) з вимогою терміново погасити заборгованість в розмірі 5308,77 грн., залишені підприємцем без відповіді та повного задоволення.
В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язків.
Разом з тим, з наданих в судовому засіданні 08.06.2010р. банківських виписок по рахунку позивача за 27.05.2010р. та 19.05.2010р., вбачається, що відповідачем після подання позову до господарського суду частково погашено заборгованість за договором від 03.03.09р. в сумі 3500,00 грн., тому в цій частині вимог суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами по даних вимогах станом на день розгляду судом справи, - відсутній.
Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів, що підтверджують виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих послуг з оренди концертного залу ПК "Березіль" в повній мірі та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах справи немає.
Отже, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 1808,77 грн. основного боргу суд визнає правомірними, документально підтвердженими первинними документами та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, а тому згідно ст. 15 ЦК України, порушене право Тернопільського міського Палацу культури "Березіль" ім. Леся Курбаса, підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача залишку заборгованості в розмірі 1808,77 грн.
Беручи до уваги, що з вини відповідача справу доведено до судового розгляду, а оплату за надані послуги здійснено після звернення позивача з позовом до суду, тобто після 29.04.2010р., тому державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в силу вимог ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.
З огляду на наведене, керуючись ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 546, 629, 759, 762, 901-903 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 811, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1808,77 грн. заборгованості та 338,00 грн. судових витрат на користь Комунальної установи "Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса", м. Тернопіль, вул. Миру, 6, ідентифікаційний код 14033003.
3. В решті позову -припинити провадження у справі.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення: "02" липня 2010р. через місцевий господарський суд.
Суддя