91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
01.07.10 Справа № 9/139
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Половинкино Старобільського р-ну Луганської області
про стягнення 3106 грн. 51 коп.
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від позивача -Шепіль Ю.М., довіреність № 2 від 01.10.2009;
від відповідача -представник не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням встановлених договором норм ГДК у сумі 3106,51 грн., за договором на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.2010 № 144/610144/2.
Відповідачем надіслано відзив на позовну заяву № 21 від 18.05.2010, згідно якого він проти позову заперечує та зазначає, що на виконання договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.2010 та додаткової угоди до нього від 01.01.2010, він перерахував суми за доочищення стоків за січень-березень 2010 - 386,66 грн. та за квітень -99,14 грн., тому вважає вимоги позивача безпідставними.
Відповідач власну явку або явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 25.05.2010, 07.06.2010, 01.07.2010 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», (позивач у справі), як Постачальником, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, (відповідач у справі), як Споживачем, був укладений договір на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.2010 № 144/610144/2 (далі -Договір).
Згідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується постачати Споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а Споживач - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення в умовах, визначених цим Договором, та виконувати інші умови даного Договору.
У пункті 2.3 Договору вказано, що Постачальник встановлює для Споживача режим і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації Постачальника, згідно яких забруднюючі речовини стічних вод, що скидаються Споживачем в систему каналізації Постачальника, не повинні перевищувати норми ГДК .
Пунктом 2.5 Договору встановлено, що забруднюючі речовини стічних вод, що скидаються Споживачем в систему каналізації Постачальника, не повинні перевищувати норми гранично допустимих концентрацій (ГДК).
Додатковою угодою № б/н від 01.01.2010 до Договору для Споживача встановлюється наступний перелік гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднень стічних вод:
мг/дм3 мг/дм3
1.pH - 6,5-9 Жири - 10 мг/л
2.БСК5 - 180 мгО2/лЦинк - мг/л
3.Завислі речовини - 200 мг/лФеноли - мг/л
4.Хлориди - 300 мг/лКобальт - мг/л
5.Сульфати - 250 мг/лСвинець - мг/л
6.Азот амонійний - 15 мг/лКадмій - мг/л
7.Нітрати - 30 мг/лАлюміній - мг/л
8.Нітрити - 0,6 мг/лСульфіди - мг/л
9.Фосфати - 4,0 мг/лСПАР- 0,5 мг/л
10.Нафтопродукти - 10 мг/л
11.ХСК - 440 мгО2/л
12.Залізо - 0,4 мг/л
13.Хром (III) - забороняється
14.Хром (YI) - мг/л
15.Мідь - мг/л
16.Нікель - мг/л
При перевищенні ГДК оплата проводиться згідно п. 6.5 Договору та Інструкції.
Як встановлено у пункті 6.5 Договору, скидання Споживачем стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднень, та в інших передбачених діючим законодавством випадках, оплачується у відповідності з положеннями Місцевих правил та Інструкції.
23.02.2010 при відібранні проби стічних вод у присутності представника відповідача, що підтверджується актом відбору стічних вод від 23.02.2010, та по результатах зроблених хімічних досліджень від 23.02.2010 лабораторією позивача, виявлено перевищення ГДК по наступним показникам:
I№/пНайменування інгредієнтівМетодика встановлення по
нтдДК забруднень в
стічних водах, що надходять на о/сФактичне
значення,
мг/дм3
1ПрозорістьСЭВ
2ЗапахСЭВ
3рНСЭВ, стр. 249-252
4Завислі речовини, мг/дм3КНД 211.1.4.039-95200420
5Азот амонійний, мг/дм3МВБ 081/12-0106-03
6Нітрити, мг/дм3КНД 211.1,4.023-95
7Нітрати мг/дм3КНД 211.1.4.027-95
8ХПК, мг02/дм3КНД 211.1.4.021-95
9БПК-5, мг02/дм3КНД 211.1.4.024-95200 264
10Хлориди, мг/дм3МВВ 081/12-0004-01
11Сульфати. мг/дмЗМВВ 081/12-0007-01
І2Ортофосфати,
мг/дм3МВВ 031/12-0005-014,041,9
13Мінералізація мг/дм3МВВ 081/12-0109-03
14Залізо заг., мг/дм3КНД 211.1.4.034-85
15СПАВ, мг/дм3МВВ 081/124555-00
16Нафтопродукти,
мг/дм3МВВ 99-12-98
17Фенол, мг/дм3МВВ 104-12-98
18.Xpoм (III,VI)МВВ №081/12-0114-03
19.МідьСЭВ
20.НікельСЭВ
У зв'язку з цим, позивачем було зроблено розрахунок додаткової плати за очистку стоків за перевищення ГДК, що склали 3106,51 грн., за стягненням яких позивач звернувся до суду.
Відповідач проти задоволення позовної заяви заперечує з підстав, викладених вище.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.
Пунктом 7.8. Правил приймання встановлено, що з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було здійснено відбір проби стічних вод у присутності представника відповідача, що підтверджується актом відбору стічних вод від 23.02.20010, та по результатах зроблених хімічних досліджень від 23.02.2010 лабораторією позивача, виявлено перевищення ГДК по вказаних вище показниках.
Результати хімічного дослідження проб стічної води відібраної 23.02.2010 з контрольних колодязів відповідача, були йому надіслані 17.03.2010, та отримані 19.03.2010 про що свідчить фіскальний чек та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.16-17).
Як вбачається з груп-рахунків № 610144 за послуги з водопостачання та водовідведення, що були виставлені позивачем відповідачу за грудень 2009 та січень 2010 року, за грудень відповідачем було скинуто 46 м3 стоків, за січень - 48 м3 стоків.
Пунктом 3.6 Інструкції встановлено, що період, за який стягується плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається згідно з місцевими Правилами приймання, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Підприємством за цей період з даного об'єкта.
Згідно з пунктом 3.2 Інструкції, при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 м3 стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.
Посилання відповідача на перерахування суми за «доочищення стоків»за січень-березень 2010 -386,66 грн. та за квітень -99,14 грн. є безпідставними у зв'язку з тим, що він сплачував послуги за водопостачання та водовідведення, що підтверджується виставленими позивачем рахунком за січень 2010 року на суму 385 грн. та іншими рахунками, виставленими пізніше.
Крім того, плата за скид понаднормативних забруднень заявлена у позові за період з 01.12.2009 по 31.01.2010, тоді як відповідачем оплата здійснена за січень-квітень 2010 року.
У зв'язку з вказаним, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 3106,51 грн.
З огляду на викладене, позовні вимоги у сумі 3106,51 грн. слід задовольнити з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПУ України.
При зменшенні позовних вимог, судові витати і в частині зменшення покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 166, ідентифікаційний код 35554719, додаткову плату за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 3106,51 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., видати наказ.
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 05.07.2010.
Суддя О.С. Фонова