ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/11530.06.10
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», м. Київ
Сторони по справі:
Позивач Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно", м. Київ
Відповідачі 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит", м. Київ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Технік",
м. Київ
Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Суддя Н.І.Качан
Представники:
Від позивача Бояринцев О.А. -пред. по довір.
Від відповідачів не з'явилися
Від заявника не з'явилися
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2009р. по справі №31/115 позовні вимоги задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2009р. рішення залишено без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2009р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову від 02.09.2009р. -без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 14.01.2010р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови від 01.12.2009р.
До Господарського суду міста Києва 01.04.2010р. надійшла заява про перегляд рішення від 01.06.2009р. за нововиявленими обставинами.
Заявник надав суду докази належного повідомлення позивача та відповідачів по справі про надіслання заяви до суду та платіжне доручення про сплату державного мита.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2010р. розгляд заяви призначено на 30.06.2010р.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти поданої заяви та надав суду письмові пояснення.
Заявник та відповідачі, які були належним чином повідомлені про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направили, причини неявки відповідачі суду не повідомили.
Від заявника надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.
Суд визнав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності заявника та відповідачів.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути заяву без участі представників заявника та відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для судового розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2009р. по справі № 31/115 позовні вимоги задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2009р. рішення залишено без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2009р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову від 02.09.2009р. -без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 14.01.2010р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови від 01.12.2009р.
Заявником є ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія». Проте, дана юридична особа не приймала участі у розгляді справи ні в якості сторони по справі, ні в якості третьої особи.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Таким чином, кодексом визначено чітке коло осіб, які мають право на подання заяви за нововиявленими обставинами (сторони або прокурор).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки подана особою, у якої відсутні повноваження на подання даної заяви.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 114 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія»залишити без задоволення, а рішення суду № 31/115 від 01.06.2009р. - без змін.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.
Суддя Н. І. Качан