Ухвала від 02.07.2010 по справі 30/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/17802.07.10

За позовом Приватного підприємства «Орест»

До 1) Дніпровської районної в м. Києві ради;

2) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

Про визнання договору оренди пролонгованим

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Грицаєнко Т.М. -представник за довіреністю № 26 від 02.07.10.

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Орест»до Дніпровської районної в м. Києві ради та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визнання пролонгованим Договору № 2562 від 16.05.06. оренди нежилого приміщення -окремо стоячої будівлі по вул. Стальського, 24-А площею 37,7 кв. м до 05.02.11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.10. порушено провадження у справі № 30/178; розгляд справи було призначено на 17.06.10. о 15-10.

В судовому засіданні 17.06.10. представником відповідача-2 було подано письмові заперечення проти позову, відповідно до яких Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що якщо в цілому офіційно термін дії договору було встановлено на 1 рік (364 дні) позивач в п. 3 прохальної частини позовної заяви просить суд визнати пролонгованим Договір № 2562 від 16.05.06. терміном до 05.02.11. тобто на три роки з 13.02.08.

Одночасно відповідач-2 повідомляє, що відповідно до п. 4 рішення Дніпровської районної у м. Києві ради від 25.06.07. № 129 «Про реформування житлово-комунального господарства», Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»визначено єдиним орендодавцем нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, та робить висновок, що з 25.06.07. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва не може укладати договори оренди нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання 17.06.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.10. про порушення провадження у справі № 30/178 частково не виконав, але 16.06.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи № 30/178 в зв'язку з перебуванням повноважного представника Приватного підприємства «Орест»у відпустці.

Представник відповідача-1 в судове засідання 17.06.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.10. про порушення провадження у справі № 30/178 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/178 відкладено на 02.07.10. о 11-10.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський», який відповідно до п. 4 рішення Дніпровської районної в м. Києві ради від 25.06.07. № 129 «Про реформування житлово-комунального господарства»визначено єдиним орендодавцем нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, суд за власною ініціативою, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучає до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський».

Представник відповідача-1 в судове засідання 02.07.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 в судове засідання 02.07.10. не з'явився, але 30.06.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи проводити без участі повноважного представника заявника, в зв'язку зі звільненням з роботи представника ОСОБА_2 та неможливістю замінити його іншим представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представники відповідачів в судове засідання 02.07.10. не з'явились, в зв'язку невиконанням з боку відповідача-1 вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.10., та в зв'язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський», суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/178.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 30/178 відкласти на 17.08.10. о 15-10.

2. Залучити до участі в розгляді справи № 30/178 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський».

3. Зобов'язати втретє Дніпровську районну в м. Києві раду надати суду:

- на підтвердження її статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

4. Запропонувати Комунальному підприємству «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»ознайомитись з матеріалами справи.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

Попередній документ
10242899
Наступний документ
10242901
Інформація про рішення:
№ рішення: 10242900
№ справи: 30/178
Дата рішення: 02.07.2010
Дата публікації: 13.09.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Скасування державної реєстрації; Інший спір про скасування державної реєстрації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.03.2020)
Дата надходження: 10.03.2020
Предмет позову: Заміна сторони у виконавчому провадженні