ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/378-30/17629.06.10
За позовом Приватного підприємства «Сома»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп»
Третя особа Київська міська рада
Про визнання права власності
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп»
До: 1) Приватного підприємства «Сома»
(далі -відповідач-1 за зустрічним позовом);
2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна»(далі -відповідач-2 за зустрічним позовом)
Про визнання права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію
За участю Прокуратури м. Києва
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від Приватного підприємства «Сома» не з'явився
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп» Статецький С.Л. -
представник за довіреністю № 32/10-07 від 11.01.10.
Від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не з'явився
Від Київської міської ради не з'явився
Від прокуратури Ткаченко В.В. -старший помічник прокурора, посвідчення № 272
від 03.12.07.
На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Сома»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп» про визнання права власності, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп»до Приватного підприємства «Сома» та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.08. у справі № 2/378 позов Приватного підприємства “Сома” задоволено частково, визнано право власності Приватного підприємства “Сома” на ділянку термообробки (приміщення ділянки СВЧ (струму високої частоти), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 160,76 кв.м.; Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Автохелп” у повному обсязі, визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Автохелп” на цілісний майновий комплекс загальною площею 1 535,14 кв.м. розташований на земельній ділянці 0,2432 га за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 26-а. та зобов'язано Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” здійснити державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Автохелп” на цілісний майновий комплекс, загальною площею 1 535,14 кв.м. розташований на земельній ділянці 0,2432 га за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 26-а та належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Автохелп” на праві власності.
01.04.09. Товариством з обмеженою відповідальністю «Автохелп»було подано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.08. у справі № 2/378 за нововиявленими обставинами.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.09. у справі № 2/378 позов Приватного підприємства “Сома” задоволено частково, визнано право власності Приватного підприємства “Сома” на ділянку термообробки (приміщення ділянки СВЧ (струму високої частоти), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 160,76 кв.м.; Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Автохелп” у повному обсязі, визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Автохелп” на цілісний майновий комплекс загальною площею 615,9 кв.м, розташований на земельній ділянці 0,2432 га за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 26-а. та зобов'язано Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” здійснити державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Автохелп” на цілісний майновий комплекс, загальною площею 615,9 кв.м. розташований на земельній ділянці 0,2432 га за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 26-а та належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Автохелп” на праві власності.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.10. у справі № 2/378 рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.08. у справі № 2/378 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.09. у справі № 2/378 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 2/378 передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.10. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 2/378 до свого провадження та присвоєно їй номер «№ 2/378-30/176», на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляд справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства «Сома»-Київську міську раду; розгляд справи призначено на 29.06.10. о 15-00.
24.06.10. ОСОБА_3 було подано заяву про залучення її до участі в розгляд справи № 2/378-30/176 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю “Автохелп”.
Заявник мотивує свою заяву тим, що 03.02.04. ОСОБА_3 придбала у ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП»нежилі будівлі: приміщення термообробки (будівля ТВЧ та дворовий санвузол) літ. «Б»; склад (літ. «К»), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Також, ОСОБА_3 зазначає, що зазначені приміщення входять до складу комплексу, право власності на який просить визнати ПП «Сома».
Крім того, заявник посилається на те, що факт пред'явлення ПП «Сома»позову до ТОВ «Автохелп»вказує на те, що позивач за первісним позовом не визнає права власності ОСОБА_3 на зазначені нежитлові приміщення.
Представник відповідача за первісним позовом заперечує проти поданої ОСОБА_3 заяви.
Представник Приватного підприємства «Сома»в судове засідання 29.06.10. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.10. не виконав, але 29.06.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача за первісним позовом.
Представник Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” в судове засідання 29.06.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник Київської міської ради в судове засіданні 29.06.10. не з'явився, але 25.06.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких Київська міська рада зазначає, що на даний час у неї відсутня інформація щодо надання ПП «Сома»у користування або володіння земельної ділянки по АДРЕСА_1, відсутні заяви позивача за первісним позовом щодо отримання у володіння чи користування зазначеної земельної ділянки для будівництва.
Також, Київська міська рада посилається на те, що ПП «Сома»не надані документи, визначені п. 8.1.1 та 8.1.2 Правил забудови, що передбачають отримання дозволів на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 та сплати пайової участі.
Крім того, третя особа посилається на те, що рішенням Київської міської ради від 26.12.02. №205/365 відповідно до п. 9 ТОВ «Автохелп»погоджено місце розташування ринку автозапчастин на АДРЕСА_1 на землях міської забудови орієнтованою площею 0,25 га за умови виконання питання пайової участі до початку будівництва згідно із рішенням Київської міської ради від 30.09.1999 №49/551 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно транспортної інфраструктури міста Києва». Відповідно до рішення Київської міської ради від 26.12.02. №205/365 було укладено з ТОВ «Автохелп»угоду № 1043 від 01.07.03. від резервування земельної ділянки строк дії якої закінчився згідно умов 26.12.05. В подальшому переєстрації права або продовження права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ТОВ «Автохелп»не надавалось.
В своєму відзиві третя особа зазначає, що відомості щодо надання дозволів на будівництво ТОВ «Автохелп»цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1, сплати пайової участі та введення об'єкту в експлуатацію закінченого об'єкту будівництва відсутні.
Крім того, Київська міська рада просить розглядати справу без участі її повноважного представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представники Приватного підприємства «Сома», Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” та Київської міської ради в судове засідання 29.06.10. не з'явились, з огляду на невиконання з боку Приватного підприємства «Сома», Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Автохелп” вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.10., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 2/378-30/176.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 2/378-30/176 відкласти на 12.08.10. о 15-30.
2. Зобов'язати повторно позивача за первісним позовом надати суду:
- належні та обґрунтовані докази оспорення або невизнання іншою особою права власності позивача на спірні об'єкти у відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України;
- докази нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та докази про повне виконання його умов.
3. Зобов'язати повторно позивача за зустрічним позовом надати суду акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.04. № 1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»(яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), та за якою організацією зареєстрований в БТІ на праві власності.
4. Зобов'язати повторно сторони надати суду письмові пояснення з врахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 18.05.10. у справі № 2/378.
5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
6. Дану ухвалу направити до відома Прокуратури м. Києва.
Суддя Т.М. Ващенко