ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/72413.05.10
За позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал”
До відповідача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України
Про зобов'язання укласти договір
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Данченко М.Ю. (за дов.)
від відповідача не з'явились
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство завод “Арсенал” до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про зобов'язання відповідача укласти договір про відшкодування витрат з інженерно-технічного та господарського обслуговування, охоронно-пожежної безпеки об'єктів загального користування корпусу № 30 в редакції позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що звернення позивача до відповідача з вимогою про укладення договору на запропонованих ним умовах залишені без відповіді.
Ухвалою від 27.11.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/724.
Ухвалою суду від 17.12.2009 р. продовжено строк вирішення спору в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України, також замінено державне підприємство завод “Арсенал” його правонаступником - казенним підприємством спеціального приладобудування “Арсенал” в порядку ст. 25 ГПК України.
У судових засіданнях оголошувались перерви в порядку ст. 77 ГПК України. 15.04.2010 р. позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить зобов'язати відповідача укласти договір про відшкодування витрат за експлуатаційне утримання приміщень, об'єктів загального користування та прибудинкової території корпусу № 30 в редакції позивача.
Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розгляд справи було відкладено на 13.05.2010 р..
Ухвалою суду від 29.03.2010 р. порушено провадження у справі за № 6/192 та призначено розгляд на 26.04.2010 р..
Відповідачі відзиву на позов не надав, в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
03.10.2008 р. між державним підприємством завод “Арсенал” (правонаступником є казенним підприємством спеціального приладобудування “Арсенал”) (виконавцем) та Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України (споживачем) було укладено договір № И/90-324-08 про відшкодування витрат з експлуатаційного утримання об'єктів загального корпусу № 30, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (далі - Договір).
Згідно з п. 2.1 Договору, виконавець забезпечує надання послуг з утримання приміщень та об'єктів загального користування корпусу № 30 та прибудинкової території.
Відповідно до пункту 6.2 Договору послуги надаються з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р..
Після закінчення дії Договору, виконавець направив споживачу додатком до листа від 19.01.2009 р. №84-7/7 проект договору № И/90-04-09 про відшкодування витрат з інженерно-технічного та господарського обслуговування, охоронно-пожежної безпеки об'єктів загального користування корпусу № 30 на період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., а також додатком до листа від 19.03.2009 р. № 9/Н проект договору № И/90-6-09 про відшкодування податку на землю.
Споживач отримані проекти договорів не підписав.
Відповідно до ст. 174 Господарського суду України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, серед яких вказано й договори, визначено також ст. 11 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України господарсько-договірними зобов'язаннями є майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів. Частиною 7 вказаної статті передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України). Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України).
Договору, як юридичному факту, властиві наступні ознаки:
- в договорі виявляється воля не однієї сторони, а двох чи кількох, волевиявлення яких за своїм змістом повинно збігатися і відповідати одне одному;
- наявність спільних дій осіб, спрямованих на досягнення певних цивільно-правових наслідків: на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлена свобода договору, яка в себе також включає:
- вільний вияв волі особи на вступ у договірні відносини;
- свобода вибору сторонами форми договору;
- право сторін укладати як договори, передбачені законом, так і договори, які законом не передбачені, але йому не суперечать;
- право сторін за своєю згодою змінювати, розривати або продовжувати чинність укладеного ними договору.
Отже, оскільки договір є спільним вольовим актом, тільки наявність спільного волевиявлення сторін щодо встановлення цивільних прав та обов'язків є єдиною та достатньою підставою для укладення Договору.
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Звертаючись до суду з позовом з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просить зобов'язати відповідача укласти договір про відшкодування витрат за експлуатаційне утримання приміщень, об'єктів загального користування та прибудинкової території корпусу № 30 в редакції позивача.
Підставою для розгляду переддоговірного спору щодо укладення договору в певні редакції є наявність заперечень щодо укладення договору, або щодо його умов.
Отже зверненню до суду має передувати надсилання проекту іншій стороні.
Проектом договору № И/90-04-09 про відшкодування витрат з інженерно-технічного та господарського обслуговування, охоронно-пожежної безпеки об'єктів загального користування корпусу № 30 на період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., який позивачем 19.01.2009 р. було надіслано, відповідачу передбачені умови надання послуг та їх оплати.
Предметом даного позову є зобов'язання відповідача укласти договір, якій регулює порядок оплати наданих позивачем послуг.
Тобто, договір, укладення якого є предметом спору, не є тотожнім з договором, проект якого позивач направляв відповідачу 19.01.2009 р.
Оскільки наданими доказами не доведено, що позивачем направлялась відповідачу пропозиція укласти договір про відшкодування витрат за експлуатаційне утримання приміщень, об'єктів загального користування та прибудинкової території корпусу № 30, підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
У позові відмовити повністю.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 05.07.2010 р..