ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/17322.06.10
За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
До 1. Публічного акціонерного товариства трест «Кимївміськбуд-1»імені М.П. Загороднього
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні проектні технології»
Простягнення 13 561 960,37 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача: Кушнірук Т.О. -дов. від. 15.09.2009 р.
Від відповідача 1: Збирит О.В. - дов. від.10.09.2009 р.
Від відповідача 2: не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього 11 400 000 грн. кредиту, 633 715,07 грн. процентів, 41227,40 грн. процентів за період з 01.02.2010р. по 04.02.2010р., 249 706,85 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 29 796,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. Крім того, Позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього суму штрафу за порушення умов кредитного договору щодо своєчасності повернення кредитних коштів та процентів в розмірі 1 207 494,25 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором Позивач просить звернути стягнення на предмет застави -акції прості іменні, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Сучасні проектні технології”.
Відповідач-1 позовні вимоги не визнав, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 01.02.2010 р.
Відповідач-2 в судові засідання не з'являвся, Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач-2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача-2 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача-2 не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
05 січня 2009 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк”), та Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього) було укладено Договір про овердрафтне обслуговування № 52-0 (далі Кредитний договір).
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, у випадку виникнення у Позичальника потреби здійснення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку № 260065426/980 в КРД ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 Банк надає Позичальнику кредитні кошти (овердрафт) в гривні на поповнення обігових коштів в межах суми ліміту офердрафту шляхом дебетування поточного рахунку.
Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, викладеного в новій редакцій на підставі змін та доповнень № 6 від 19.03.2009 p., розрахунок ліміту здійснюється Банком самостійно, відповідно до внутрішніх нормативів та процедур Банку.
Починаючи з 05.01.2009 р. по 14.01.2009 р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного з п.1.1. договору, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 1 692 000,00 гривень.
Починаючи з 15.01.2009 р. по 15.01.2009 р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п.1.1. договору, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 2 500 000,00 гривень.
Починаючи з 16.01.2009 р. по 19.01.2009 р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п.1.1. договору, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 2 700 000,00 гривень.
Починаючи з 20.01.2009 р. по 29.01.2009 р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п.1.1. договору, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 4 200 000,00 гривень.
Починаючи з 30.01.2009 р. по 12.02.2009 р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п.1.1. договору, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 6 400 000,00 гривень.
Починаючи з 13.02.2009 р. по 26.02.2009 р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п.1.1. договору, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 6 500 000,00 гривень.
Починаючи з 27.02.2009 р. по 18.03.2009 р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п.1.1. договору, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 9 400 000,00 гривень.
Починаючи з 19.03.2009 р. по 25.12.2009 р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п.1.1. договору, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 11 400 000,00 гривень.
Згідно з п.1.3.1 Кредитного договору, строк користування овердрафтом по 25.12.2009 p., якщо тільки не застосовується інший термін повернення овердрафту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього договору.
Відповідно до п.3.1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язався надавати Позичальнику кредитні кошти в межах суми ліміту овердрафту у порядку, передбаченому цим договором.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується оборотами по рахунку № 260065426.980 за період з 05/01/2009 по 04/02/2010.
Однак, Відповідач-1 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує й систематично порушує умови даного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Підпунктом 3.3.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується забезпечити повернення отриманих на умовах цього договору кредитних коштів і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені цим договором.
Згідно підпункту 1.3.3. Кредитного договору, датою погашення (часткового погашення) наданих коштів у формі овердрафту вважається день, коли на поточному рахунку позичальника (або на інших рахунках, на яких згідно з нормами чинного законодавства може враховуватись заборгованість за овердрафтом) відсутнє дебетове сальдо на початок операційного дня.
Відповідно до п. 1.4.4. Кредитного договору, строк сплати процентів - щомісячно, в останній банківський день кожного місяця, а також в день закінчення строку користування овердрафтом, в день дострокового погашення заборгованості по овердрафту, або в день дострокового розірвання цього договору.
Процентна ставка за користування овердрафтом в межах терміну, визначеного в п. 1.3.1. встановлюється в розмірі 23% річних (п. 1.4.1. Кредитного договору).
Відповідно до п.1.4.2. Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредитних коштів у формі овердрафту, встановленого в п. 1.3.1. цього договору, застосовується підвищена процентна ставка в розмірі 33% річних.
Згідно п. 5.3. Кредитного договору, за порушення строків (визначених в цьому договорі) повернення коштів, наданих Банком Позичальнику на умовах цього договору та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та комісій, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.
За розрахунком Позивача, станом на момент розгляду справи заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем складає 12 354 446,12 грн., а саме:
- прострочена заборгованість по кредиту -11 400 000 грн.;
- прострочена заборгованість по процентам -633 715,07 грн.;
- прострочена заборгованість по процентам за період з 01.02.2010р. по 04.02.2010р. -41 227,40 грн.;
- заборгованість по штрафних санкціям (неустойці, пені) за несвоєчасне повернення кредиту -249 706,85 грн.;
- заборгованість по штрафних санкціям (неустойці, пені) за несвоєчасну сплату процентів -29 796,80 грн.
Позивач просить також стягнути з Відповідача-1 штраф за порушення умов кредитного договору щодо своєчасності повернення кредитних коштів та процентів у розмірі 1 207 494,25 грн.
Відповідно до п.5.4. кредитного договору, Банк має право застосувати штрафні санкції за неповернення (не вчасне повернення) наданих коштів (частини наданий коштів) -у вигляді штрафу в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні проектні технології» було укладено договір про заставу цінних паперів (акцій) від 10.06.2009р.
Відповідно до п. 1.1 Договору про заставу цінних паперів (акцій) дійсний договір забезпечує всі вимоги Заставодержателя які випливають з договору про овердрафне обслуговування № 52-О від 05 січня 2009 року (а також будь-якими додатковими угодами до нього), укладеного між Заставодержателем та Позичальником -ВАТ трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього, код ЄДРПОУ 04012655, за умовами якого Позичальник зобов'язаний Заставодержателю не пізніше 25 грудня 2009 року повернути кошти в сумі 11 400 000,00 гривень, сплатити проценти за користування кредитом в строки та в розмірах, встановлених кредитним договором, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору про заставу цінних паперів (акцій) предметом застави за цим договором є акції прості іменні, визначенні нижче, які належать Заставождавцю на праві власності.
Характеристика цінних паперів: Вид цінного паперу -акції прості іменні; Кількість цінних паперів -22 800 000,00 штук; Номінальна вартість одного цінного паперу -0,25 грн.; Сумарна номінальна вартість цінних паперів 5 700 000,00 грн., Назва емітента цінного паперу -ВАТ трест „Київміськбуд-1” ім.. М.П. Загороднього, код за ЄДРПОУ 04012655, місцезнаходження -04655, м. Київ, вул. Лебединська, 6; Заставна вартість одного цінного паперу -2,50 грн.; Сумарна заставна вартість цінних паперів -57 000 000,00 грн; Форма випуску цінних паперів -бездокументарна.
Відповідно до п. 2.3 Договору про заставу цінних паперів (акцій) предмет застави оцінено Сторонами в 57 000 000,00 грн.
Право власності на цінні папери, що є предметом застави у відповідності з цим договором, підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах, виданою депозитарною установою -ВАТ АБ «Укргазбанк»за № 003804 від 05.06.2009р.
Відповідно до п. 4.2 Договору про заставу цінних паперів (акцій) звернення стягнення на предмет застави та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса (у разі нотаріального посвідчення цього договору) або за домовленістю сторін згідно умов цього договору.
Відповідно до пункту 4.3 Договору про заставу цінних паперів (акцій) звернення стягнення та реалізація за домовленістю сторін можуть здійснюватись у наступному порядку:
4.3.1 Заставодавець разом з цим договором укладає з Заставодержателем договір доручення (та надає відповідну довіреність), за якими Заставодержатель у випадку набуття права звернення стягнення на предмет застави уповноважується від імені та за рахунок Заставодавця виконати певні юридично значимі дії, спрямовані на реалізацію предмета застави з метою погашення заборгованості позичальника за кредитним договором. У цьому випадку Заставодержатель зобов'язується від імені і за рахунок Заставодавця реалізувати предмет застави або передати його на реалізацію іншому суб'єкту господарської діяльності, а кошти, виручені від реалізації предмета застави, направити на рахунок № 373973 в ВАТ АБ „Укргазбанк” (МФО 320478) з метою погашення заборгованості за кредитним договором. У цьому випадку Заставодержатель (третя особа, визначена заставодержателем) має право реалізувати предмет застави по ціні, що становить не менше 50 відсотків заставної вартості предмету застави згідно умов дійсного договору. Заставодавець зобов'язаний виконати всі дії, визначені чинним законодавством для переходу права власності на цінні папери до їх набувача.
Або згідно пункту 4.3.2. Договору про заставу цінних паперів (акцій) Заставодержатель без додаткової згоди Заставодавця, а тільки за умови видачі Заставодавцем відповідного розпорядження депозитарній установі, отримує цінні папери у власність за заставною вартістю. При цьому право власності на цінні папери Заставодержатель отримує в порядку визначеному ст. 5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”. При цьому ціною придбання акцій Заставодержателем є ціна, визначена сторонами цього договору в акті прийому-передачі цінних паперів.
Суду не надані договір доручення та відповідна довіреність за якими Заставодержатель у випадку набуття права звернення стягнення на предмет застави уповноважується від імені та за рахунок Заставодавця виконати певні юридично значимі дії, спрямовані на реалізацію предмета застави з метою погашення заборгованості позичальника за кредитним договором.
Відповідно до п. 4.5. Договору про заставу цінних паперів (акцій) за рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків завданих простроченням виконання (а у випадку, передбаченому законом, кредитним чи цим договорами, - пеню), неохідні витрати на утримання предмету застави, витрати на здійснення забезпеченою заставою вимоги, а також витрати по зверненню стягнення та реалізації предмета застави.
Позивач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просить звернути стягнення на предмет застави-акції прості іменні, що належать Відповідачу-2.
Крім того, до матеріалів справи додано копію листа № 14-л від 09.04.2010р., яким Відповідач-2 надав згоду Позивачу на звернення стягнення на предмет застави, шляхом отримання цінних паперів у власність.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:
Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором в частині сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Матеріалами справи доведено і відповідачами не спростовано, що заборгованість відповідача по кредиту складає 11 400 000 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Матеріалами справи також доведено і відповідачами не спростовано, що заборгованість відповідача-1 по процентам становить 633715,07 грн. та прострочена заборгованість по процентам за період з 01.02.2010 року по 04.02.2010 року складає 41227,40 грн., і тому ця сума має також бути стягнута з відповідача-1.
Умовами кредитного договору (п.5.3 договору) передбачена сплата відповідачем-1 пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов'язань. Отже, порушення відповідачем-1 строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 249706,85 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та 29 796,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача, відповідно до п.5.4 договору штраф в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за неповернення наданих коштів у сумі 1 207 494,25грн.
Відповідач заявив клопотання про зменшення розміру неустойки посилаючись на тяжкий фінансовий стан товариства та інші об'єктивні причини невиконання своїх обов'язків по сплаті боргу по договору. Свої доводи відповідач підтвердив документально.
Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України ст. 551 Цивільного кодексу України та п. 3 статті 83 чинного Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, що приймає рішення, має право у певних випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання; це ж питання врегульовано і в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 № 02-5/293 “Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.
Під час судового розгляду жодних заперечень з боку сторін (як позивача так і відповідача) про достовірність поданих доказів не надходило.
Господарський суд, вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню з відповідача, який порушив зобов'язання, об'єктивно оцінив всі надані сторонами докази неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, причини неналежного виконання зобов'язання, прийшов до висновку, що доводи відповідача заслуговують на увагу.
Судом взято до уваги твердження відповідача про те, що як під час отримання позову, так і на момент розгляду справи товариство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі. Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем -1 було сплачено 2 011 729,97 грн. процентів за користування кредитними коштами з 2 686 672,44 грн. процентів, що були нараховані Банком. Крім того, Відповідач -1 надав суду документи, які свідчать про те, що на підприємстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати - це приписи прокуратури Оболонського району м. Києва, а саме: припис № Н-17 від 01.02.10р. щодо погашення заборгованості по заробітній платі в сумі 1 300 000 грн.; припис № 149к/10 від 10.03.10р. -щодо погашення заборгованості по заробітній платі в сумі 900 000 грн.; припис № Н-17 від 16.04.10р. -щодо погашення заборгованості по заробітній платі в сумі 480 000 грн.; довідку № 938 від 17.06.2010 р. про наявність у Відповідача-1 заборгованості по заробітній платі на 17.06.2010 р. в розмірі 996 206,97 грн.; довідку № 59 від 17.06.2010 р., якою Відповідач-1 підтверджує, що на теперішній час на підприємстві Відповідача-1 працює 990 чоловік.
Враховуючи ступень виконання зобов'язань, причини неналежного виконання зобов'язання, та враховуючи те, що судом задоволена вимога позивача про стягнення пені відповідно до п. 5.3 Кредитного договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язання, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, який порушив зобов'язання по договору до 249706,85 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 29 796,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.
Статтею 3 Закону України „Про заставу" передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.
Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог.
Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.
Частиною 2 статті 4 Закону України „Про заставу" передбачено, що предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.
Статтею 19 Закону України „Про заставу", встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до частини 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.
Частина 6 статі 20 Закону України „Про заставу" передбачає, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.
Судом проаналізовано умови Договору про заставу цінних паперів (акцій), а саме п. 4.1. Договору, відповідно до якого, заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо у моменту настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті санкцій, комісій, інших платежів у встановлені кредитним договором строки.
Пунктом 4.3.2. Договору про заставу цінних паперів (акцій) встановлено, що Заставодержатель без додаткової згоди Заставодавця, а тільки за умови видачі Заставодавцем відповідного розпорядження депозитарній установі, отримує цінні папери у власність за заставною вартістю. При цьому право власності на цінні папери Заставодержатель отримує в порядку визначеному ст. 5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”. При цьому ціною придбання акцій Заставодержателем є ціна, визначена сторонами цього договору в акті прийому-передачі цінних паперів.
Відповідно до п.4.5. Договору про заставу цінних паперів (акцій), за рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадку, передбачених законодавством, кредитним чи цим договорами, - пеню), необхідні витрати на утримання предмету застави, витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, а також витрати по зверненню стягнення та реалізації предмета застави.
Враховуючі вищевикладені норми Закону України «Про заставу»та умови Договору про заставу цінних паперів (акцій), суд дійшов висновку що вимоги Позивача щодо звернення стягнення суми боргу на предмет застави в рахунок погашення заборгованості Відповідача-1 за кредитним договором на акції прості іменні, що належать Відповідачу-2 за заставною вартістю є законними та ґрунтуються на умовах договору.
Враховуючи, що Договором про заставу цінних паперів (акцій) від 10.06.2009 р. в заставу передано 22 800 000,00 штук акцій простих іменних, заставна вартість одного цінного паперу визначена сторонами договору в сумі 2,50 грн., а предмет застави оцінено сторонами в 57 000 000,00 грн., то суд, вважає, що відповідно до п. 4.3.2. та 4.5. договору, позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі заборгованості відповідача-1 по кредиту в сумі 11 400 000 грн., заборгованості по процентам в розмірі 633 715,07 грн., по простроченій заборгованості по процентам за період з 01.02.2010 року по 04.02.2010 року в розмірі 41 227,40 грн., пені у сумі 249 706,85 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та 29 796,80 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів; в розмірі 4 941 779 штук акцій простих іменних, всього на загальну суму 12 354 446,12 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.
22.06.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя за згодою представників сторін, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього (юридична адреса: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код ЄДРПОУ 04012655) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) суму заборгованості у розмірі 12354446,12 (дванадцять мільйонів триста п'ятдесят чотири тисячі чотириста сорок шість) гривень 12 копійок, з яких заборгованість по кредиту 11400000,00 (одинадцять мільйонів чотириста тисяч) гривень, заборгованість по процентам 633 715,07 (шістсот тридцять три тисячі сімсот пятнадцять) гривень 07 копійок, прострочена заборгованість по процентам за період з 01.02.2010 р. по 04.02.2010 р. 41227,40 (сорок одна тисяча двісті двадцять сімь) гривень 40 копійок, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 249706,85 (двісті сорок дев'ять тисяч сімсот шість гривень) 85 копійок, пеня за несвоєчасну сплату процентів 29 796,80 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто шість гривень) 80 копійок.
В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього в сумі 12354446,12 (дванадцять мільйонів триста п'ятдесят чотири тисячі чотириста сорок шість) гривень 12 копійок за Кредитним договором № 52-О від 05 січня 2009 року звернути стягнення на предмет застави та визнати право власності Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” на 4941779 (чотири мільйони дев'ятсот сорок одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять) штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього (код ЄДРПОУ 04012655), номінальною вартістю одного цінного паперу -0,25 (нуль гривень 25 копійок), заставною вартістю 2,50 (дві гривні 50 копійок), форма випуску бездокументарна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Сучасні проектні технології” (юридична адреса: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код ЄДРПОУ 35199946) за заставною вартістю на загальну суму 12354446,12 (дванадцять мільйонів триста п'ятдесят чотири тисячі чотириста сорок шість) гривень 12 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього (юридична адреса: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6 код ЄДРПОУ 04012655) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1 код ЄДРПОУ 23697280) державне мито 25 500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 (двісті тридцять шість гривень).
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.
Суддя І.І.Борисенко
Рішення підписано: 02.07.2010р.