Запорізької області
24.06.10 Справа № 28/160/10
За позовом: Приватного підприємства «Молокозавод - ОЛКОМ», Запорізька область, м.Мелітополь
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м.Мелітополь
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Шмиголь А.В., довіреності №б/н від 06.10.2008р.
від відповідача: не з'явився
01.06.2010р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по договору постачання молочної продукції №363 від 02.07.2008р. у розмірі 770грн.51коп.
Ухвалою суду від 01.06.2010р. порушено провадження у справі № 28/160/10, судове засідання призначено на 24.06.2010р.
За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки ЄДРПОУ №475343 від 02.06.2010р. адреса ОСОБА_1 -72311, АДРЕСА_1. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.
У відповідності до ст.85 ГПК України в судовому засіданні за згодою представника позивача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.
Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать надані до суду документи, 02.07.2008р. між ПП «Молокозавод -ОЛКОМ»(постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір №363, за умовами якого (п.1.2) постачальник зобов'язується систематично поставляти та передавати у власність покупцю визначений в договорі товар згідно замовлення покупця, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно сплатити вартість отриманого товару.
Пунктом 1.3. договору встановлено, що кількість, асортимент та вартість товара визначається відповідно видаткової накладної постачальника, яка є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу молочну продукцію на загальну суму 770грн.51коп, про що свідчать накладні №РНн0036262 від 02.07.2008р. на суму 173грн.46коп.; РНн0036285 від 02.07.08р. на суму 34,38грн., №РНн0036272 від 02.07.08р. на суму 60,20грн., №РНн0036274 від 02.07.08р. на суму 57,30грн., №РНн0036270 від 02.07.08р. на суму 266,66грн., №РНн0036281 від 02.07.08р. на суму 178,51грн.
Нормами ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Пунктом 5.2 договору сторонами узгоджено, що оплата здійснюється покупцем не пізніше ніж на п'ятий банківський день після отримання товару.
Однак, відповідач договірних зобов'язань, передбачених п.5.2 договору належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив умови договору.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості за договором складає 770грн.51коп.
Факт наявності заборгованості у розмірі 770грн.51коп. підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити поставлений товар не припинено.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 770грн.51коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75,82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Молокозавод -ОЛКОМ»(72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Дзержинського, 289-а, р/р 26000376201 в АБ «Металург»м.Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 31176910) 770(сімсот сімдесят)грн.51коп. заборгованості, 102(сто дві)грн.00коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
Рішення підписано: 24 червня 2010р.