Справа № 22-4811/10 Головуючий в 1-й інстанції Яровенко Н.О.
Доповідач Горелкіна Н.А.
« 01 » липня 2010 р. Апеляційний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Горелкіної Н.А.
суддів - Штелик С.П.,Остапчука Д.О.
при секретарі - Пасинок В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України про скасування постанови Політради СПУ від 23.02.2008 року «Про відкликання депутатів місцевих рад, обраних за виборчими списками регіональних організацій Соціалістичної партії України у багатомандатних виборчих округах, межі яких збігаються з межами Автономної Республіки Крим та з межами відповідних рад» в частині відкликання з достроковим припиненням депутатських повноважень депутата Золотоніської міської ради Черкаської області, в якому Золотоніська міська рада виступала в якості третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору,-
12.05.2008р. позивач звернувся з позовом до Соціалістичної партії України про скасування постанови Політради СПУ від 23.02.2008 року «Про відкликання депутатів місцевих рад, обраних за виборчими списками регіональних організацій Соціалістичної партії України у багатомандатних виборчих округах, межі яких збігаються з межами Автономної Республіки Крим та з межами відповідних рад» в частині відкликання його з достроковим припиненням його депутатських повноважень як депутата Золотоніської міської ради Черкаської області.
Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв»язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції- це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 ст.17 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в травні 2008р. з позовом щодо скасування постанови Політради СПУ від 23.02.2008 року «Про відкликання депутатів місцевих рад, обраних за виборчими списками регіональних організацій Соціалістичної партії України у багатомандатних виборчих округах, межі яких збігаються з межами Автономної Республіки Крим та з межами відповідних рад» в частині відкликання його з достроковим припиненням його депутатських повноважень як депутата Золотоніської міської ради Черкаської області, посилаючись на порушення його прав бути депутатом міської ради, передбачених Законами України «Про статус депутатів місцевих рад», «Про місцеве самоврядування в Україні» та недотримання відповідачем вимог цих законів.
З урахуванням суті спору та вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.17 КАС України спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому зазначена справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню , а провадження в справі-закриттю на підставі ч.1 ст.310, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.310 ч.1,315 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2009 року скасувати.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України про скасування постанови Політради СПУ від 23.02.2008 року «Про відкликання депутатів місцевих рад, обраних за виборчими списками регіональних організацій Соціалістичної партії України у багатомандатних виборчих округах, межі яких збігаються з межами Автономної Республіки Крим та з межами відповідних рад» в частині відкликання з достроковим припиненням депутатських повноважень депутата Золотоніської міської ради Черкаської області, в якому Золотоніська міська рада виступала в якості третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді