1 Справа № 11-а-1214/2010
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у першій інстанції: Одинець В.М.
Доповідач: Бартащук Л. В.
30 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - Наставний В.В.
суддів - Бартащук Л. В.,Єфімова О.І.
за участю прокурора - Мінакової Г.О.
адвоката ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2010 року.
Цим вироком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 08.08.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім та остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної судово-хімічної експертизи в розмірі 963 грн. 28 коп. та 1689 грн. 12 коп., на користь експертної установи.
Згідно вироку, 31.10.2008 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні кафе «Містер Снек», що розташоване по АДРЕСА_2, з метою власного вживання, без мети збуту, за 600 грн., повторно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в трьох поліетиленових пакетах.
Після цього, ОСОБА_3 помістив вищевказану психотропну речовину до шкарпетки, яка була одягнута на його ліву ногу, та таким чином незаконно, повторно, без мети збуту, зберігаючи при собі психотропну речовину, пішки направився до ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що розташований по вул. Хрещатик, 19-А, в м. Києві.
Того ж дня, 31.10.2008 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 біля ресторану «Макдональдс», був затриманий працівниками міліції, і доставлений до ТВМ-2 Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що знаходиться по проспекту Гонгадзе, 8 в м. Києві, де в службовому приміщенні, приблизно о 21 годині 00 хвилин, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_3, виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з психотропною речовиною - амфетамін.
В апеляціях:
- прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити покарання - 3 роки 9 місяців позбавлення волі;
- адвокат ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції скасувати, посилаючись на його незаконність, а справу повернути на новий судовий розгляд. Стверджує, що ОСОБА_3 засуджений необґрунтовано, вважає, що в його діях відсутній склад злочину, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення. Судове слідство по справі проведено однобічно та неповно, оскільки судом не була проведена повторна комісійна судово-хімічна експертиза, з метою встановлення правильної ваги психотропної речовини;
Апеляція захисника ОСОБА_4 за змістом аналогічна апеляції адвоката.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляцію та заперечував проти апеляцій захисників, захисників, які підтримали свої апеляції та заперечували проти задоволення апеляції прокурора, провівши судові дебати, надавши засудженому останнє слово, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_3 визнав, що в зазначений час у знайомого ОСОБА_7 придбав 3 пакети амфетаміну за 600 грн. для власного вживання.На Хрещатику його затримали працівники міліції та виявили і вилучили пакетики.
Факт виявлення у засудженого психотропної речовини підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Згідно висновків судово-хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_3 біла порошкоподібна речовина, яка містилася у 3-х пакетах масами 0,39 г,0,45г, 0,81 г містить психотропну речовину- амфетамін загальною масою 0,124 г. ( а.с. 15, 18-19, 168-170 т.1).
Оскільки ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав психотропну речовину без мети збуту, повторно, суд правильно кваліфікував його дії за ст.309 ч.2 КК України.
Доводи апеляції адвоката ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про вилучення у засудженого психотропної речовини в кількості, яка передбачає адміністративну відповідальність колегія суддів вважає безпідставними, тому що вони ретельно перевірялись судом першої інстанції і не знайшли підтвердження.
Доводи апеляції адвоката ОСОБА_10 про те, що в судовому засіданні були досліджені показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9, а не ОСОБА_1 і ОСОБА_9, є такими, що не тягнуть скасування вироку, оскільки суд у вироку допустив описку при написанні призвіщ зазначених свідків, яка може судом бути виправлена і ця описка не впливає на суть вироку.
При обранні покарання суд обгрунтовано виходив зі ступені тяжкості вчиненого злочину та особи винного, врахував всі обставини по справі і призначив покарання в межах санкції закону, за яким він засуджений, і відповідно до ст. 71 КК України частково приєднав покарання, не відбуте за попереднім вироком.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вже притягався до кримінальної відповідальності за діяння, повґязані з незаконним обігом наркотичних засобів, і знову в період іспитового строку вчинив аналогічний злочин, колегія суддів не вбачає підстав для помґякшення призначеного покарання і повторного звільнення засудженого від покарання з випробовуванням.
Також колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора, оскільки вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.65 КК України.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 6 травня 2010 року відносно ОСОБА_3 - без змін.
Головуючий :
Судді :