1 Справа №11-а-1223/10
Категорія: ст.190 ч.4 КК України.
Головуючий у першій інстанції - Біло церківець О.А..
Доповідач: Бартащук Л.В.
Іменем України
29 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого, судді - Бартащук Л.В.
суддів - Оніщук М.І., Мороза І.М.
за участю прокурора - Пламадяла І.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Печерського районного суду м.Києва від 7 травня 2010 р.
Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України з попереднього розгляду направлена прокурору Печерського району м.Києва для додаткового розслідування.
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, перебуваючи на посаді фінансового директора ТОВ «БК Лідер-С», під час виконання будівельно-монтажних робіт 20 травня 2008 р. по АДРЕСА_1, надала вказівку робітникам завантажити у автомобіль три штукатурні станції на загальну суму 141900 грн., які знаходяться у заставі АКІБ «Укрсиббанк» та вивезла і обернула на свою користь чуже майно, чим спричинила товариству матеріальні збитки, які у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян і становлять великий розмір.
На прикінці травня 2008 р. аналогічним чином заволоділа трьома штукатурними станціями на загальну суму 141744,44 грн., які перебувають на балансі ТОВ «БК Лідер-С» та знаходяться в заставі АКІБ «Укрсиббанк» та обернула незаконно на свою користь, чим спричинила товариству матеріальні збитки, які у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян і становлять великий розмір.
Направляючи справу на додаткове розслідування, суд зазначив у постанові про неповноту та неправильність досудового слідства, допущені ним істотні порушення норм кримінально-процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
В апеляції прокурор, просить постанову суду скасувати, як безпідставну та необґрунтовану, а справу направити на новий судовий розгляд. Стверджує, що недоліки досудового слідства які зазначені судом можливо усунути під час судового розгляду справи, шляхом надання судом органу досудового слідства судових доручень.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Постанова суду про необхідність направлення справи на додаткове розслідування є обґрунтованою і відповідає вимогам ст.246 КПК України.
Вказівки суду про неповноту слідства і не можливість її усунення в судовому засіданні, а також про порушення органами досудового слідства норм кримінально-процесуального закону є правильними.
Згідно ст.370 КПК України істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону є порушення права обвинуваченої на захист.
Згідно ст.140 КПК України при пред»явленні обвинувачення особі, присутність захисника є обов'язковою.
Про пред»явлення обвинувачення, роз»яснення його суті і вручення копії постанови слідчий складає протокол із зазначенням години і дати пред»явлення обвинувачення, який підписується обвинуваченим, слідчим та захисником.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування справи ці вимоги закону та право обвинуваченої ОСОБА_1 на захист порушені.
Постановами слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 27 лютого 2010 р. адвокати підозрюваної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допущені до участі у справі як захисники ОСОБА_1 ( а.с. 81-82 том 2).
Між тим, обвинувачення ОСОБА_1 пред»явлено без участі адвокатів ( а.с. 89 том 2). В постанові не зазначений час його пред»явлення.
Допит ОСОБА_1, як обвинуваченої проведено слідчим без участі її захисників ( а.с.94-97 том 2 ).
Доводи апеляції прокурора, про те, що по справі зібрано достатньо доказів для розгляду справи в судовому засіданні, є необґрунтованими.
Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину не визнала.
З метою перевірки позиції обвинуваченої, в ході ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.218 КПК України, адвокати заявили клопотання про допит в якості свідків гр. ОСОБА_5- співзасновника ТОВ «БК Лідер-Н» та ОСОБА_6 - співзасновника ТОВ «БК Лідер-К», який повинен надати документи на підтвердження права власності на штукатурні станції.
Це клопотання слідчим без відповідного обґрунтування залишено без задоволення, тоді як зазначені обставини мають значення для встановлення обставин злочину, наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст.191 ч.4 КК України.
Дані про повідомлення слідчим обвинуваченої та захисників про відмову в задоволенні клопотання в матеріалах справи відсутні.
Крім цього, клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на підставі ст.6 ч.1 КК України за відсутністю події злочину, слідчим не розглянуто взагалі, що є порушенням вимог ст.ст.129, 130, 221 КПК України.
За вищенаведених обставин з метою повного, об'єктивного і всебічного з»ясування обставин справи суд обґрунтовано направив справу на додаткове розслідування, а колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Органам досудового слідства належить усунути зазначені недоліки, перевірити алібі обвинуваченої ОСОБА_1, за необхідності виконати інші слідчі дії і в залежності від встановленого, з урахуванням всіх зібраних доказів, дати правильну правову оцінку діям ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.
Постанову Печерського районного суду м.Києва від 7 травня 2010 р. про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування залишити без змін.
Головуючий :
Судді :