Справа № 2-2533
2010р.
Іменем України
09 червня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М.О.,
при секретарі - Скиданенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Святошинської районної у м.Києві Ради, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, суд, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом до відповідачів та просить постановити рішення, яким скасувати розпорядження про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність, визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказану квартиру, видане 09.06.2009р. на ім»я ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3
В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_4, який помер в 2006р. Відповідачка ОСОБА_2 була дружиною її батька, а неповнолітній ОСОБА_3 - син її батька. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22.04.2008р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 09.12.2008р., її, ОСОБА_1 визнано такою що втратила право користування житловим приміщенням та зобов»язано ВГІРФО зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1. Ухвалою Верховного Суду України від 04.02.2009р., зупинено виконання судових рішень по даній справі, а ухвалою цього ж суду від 20.05.2009р., рішення районного суду від 22.04.2008р. та ухвала апеляційної інстанції від 09.12.2008р. скасовані, а справу передано на новий судовий розгляд. Оскільки відповідачка в період зупинення виконання рішення суду, зареєструвалась у спірній квартирі, звернулась із заявою про її приватизацію та на підставі розпорядження органу приватизації Святошинської районної у м.Києві ради від 09.06.2009р. їй та неповнолітньому сину ОСОБА_3 спірна квартира передана у приватну власність, про що видане свідоцтво про право власності на житло, позивачка на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, просить задовольнити позов.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення житлових прав позивача.
Відповідачка ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Представник Святошинської районної у м.Києві ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу у його відсутності.
Представник ООП Святошинської РДА просить розглянути справу у його відсутності та постановити рішення в інтересах неповнолітньої дитини.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22.04.2008р., у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація про вселення та виселення відмовлено, зустрічний позов задоволено та визнано ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, а також зобов»язано ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві зняти ОСОБА_6 з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.12.2008р. рішення районного суду залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 04.02.2009р., зупинено виконання судових рішень в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація про вселення та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Із заяви ОСОБА_7, яка є представником ОСОБА_6, керівнику органу приватизації Святошинської ради, вбачається, що копія ухвали про зупинення виконання рішень судів була надана.
Ухвалою Верховного Суду України від 20.05.2009р., рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22.04.2008р. та ухвала апеляційного суду м.Києва від 09.12.2008р. скасовані, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2009р., ОСОБА_2 звернулась до органу приватизації Святошинської районної у м.Києві ради із заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1, в якій вона зареєстрована разом із своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
09.06.2009р. Святошинською районною у м.Києві Радою видано розпорядження №549 про передачу у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.06.2009р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього кодексу.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що розпорядження Органу приватизації №549 від 09.06.2009р. та свідоцтво про право власності на спірну квартиру від 09.06.2009р., видані на підставі рішення суду, яке скасоване, крім того в період зупинення виконання рішень судів, а тому підлягають визнанню недійсними, оскільки право власності набуте неправомірно, що встановлено судом., у зв»язку з чим позовні вимоги є обгрунтованми та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст.328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати розпорядження Святошинської районної у м.Києві ради №549 від 09.06.2009р.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 09.06.2009р. на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: