Справа № 2-1280
2010р.
Іменем України
07 червня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М.О.,
при секретарі - Скиданенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання громадян Колектив індивідуальних забудовників «Чайка», третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів в частині виключення із членів колективу, зобов»язання поновити в членах колективу шляхом включення до списків членів колективу, зобов»язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою №058, зобов»язання не чинити перешкод у допуску на територію шляхом видачі перепустки, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об»єднання громадян КІЗ «Чайка» та з урахуванням уточнених та змінених позовних вимог просить скасувати рішення загальних зборів КІЗ «Чайка» від 12.20.2004р. в частині виключення його з членів КІЗ «Чайка», зобов»язати КІЗ «Чайка» поновити його в членах колективу шляхом включення до списків членів КІЗ «Чайка», зобов»язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою №058, що знаходиться за адресою: м.Київ, 15км. Житомирського шосе, а також зобов»язати відповідача не чинити перешкод у допуску на територію КІЗ «Чайка» шляхом видачі на його ім»я перепустки.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що рішенням загальних зборів КІЗ «Чайка» від 30.03.2003р. він був прийнятий до членів КІЗ «Чайка» і йому була виділена земельна ділянка №058 для будівництва та обслуговування котеджної малоповерхової забудови, де ним було розпочато будівництво. На виконання вимог статуту КІЗ «Чайка» і рішень загальних зборів ним, ОСОБА_1, внесено вступний, пайовий та інші внески та як члену колективу видана перепустка на територію. В листопаді 2004р. він отримав повідомлення про виключення його з членів КІЗ «Чайка» згідно рішення загальних зборів від 12.10.2004р. на підставі п.3.7.7. та п.5.3.3. Статуту КІЗ «Чайка». Однак, в подальшому він отримував запрошення на загальні збори КІЗ «Чайка», запрошення з приводу приватизації земельних ділянок та ним розпочато процедуру приватизації земельної ділянки №058, у зв»язку з чим він зробив висновок про те поновлений в членах колективу. Проте, восени 2007р. керівництво КІЗ «Чайка» стало чинити йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою, не пропускаючи на територію, перешкоджаючи у продовженні будівельних робіт. Позивач вважає його виключення із членів колективу незаконним, оскільки не спричиняв колективу КІЗ «Чайка» та його членам матеріальної та моральної шкоди, у зв»язку з чим просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача уточнені та змінені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення прав позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість, правомірність дій загальних зборів щодо виключення ОСОБА_1 із членів колективу, а також просив застосувати строк до позовної давності до вимог ОСОБА_1
Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що рішенням загальних зборів КІЗ «Чайка» від 10.07.2008р., яке є чинним, ОСОБА_3 правомірно була прийнята в члени колективу та їй була виділена земельна ділянка №058.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні встановлено та не оспорювалось сторонами, що ОСОБА_1 був прийнятий до членів кооперативу КІЗ «Чайка» відповідно до його заяви від 15.05.2002р. та протоколу загальних зборів КІЗ «Чайка» від 30.03.2003р., також сторонами не оспорювалось, що йому була попередньо виділена земельна ділянка №058.
Рішенням загальних зборів КІЗ «Чайка» від 12.10.2004р., ОСОБА_1 був виключений із складу членів КІЗ «Чайка» на підставі п.3.7.7. та керуючись п.5.3.3. Статуту КІЗ «Чайка» ( том №2 а.с. 41-46 - копія протоколу №2 ).
Відповідно до п. 3.7.7. Статуту КІЗ «Чайка», що став підставою виключення позивача з членів КІЗ «Чайка», вказує про обов»язок члена Колективу утримуватись від дій, що можуть нанести шкоду та збитки Колективу, а п.5.3.3. цього ж Статуту, яким керувались загальні збори КІЗ «Чайка» при вирішенні питання щодо виключення позивача з членів кооперативу, вказує про те, що загальні збори КІЗ «Чайка» приймають рішення щодо членства в Колективі.
При цьому, Статут КІЗ «Чайка» має самостійний розділ 3.11., який містить перелік випадків, коли член Колективу може бути виключений з Колективу, а саме:
пункт 3.11.1. - надання відомостей та документів, що не відповідають дійсності та стали підставою для прийому до Колективу;
пункт 3.11.2. - встановлення вироком суду, що внески складаються з коштів, добутих злочинним шляхом;
пункт 3.11.3. - несплати внесків у встановлений загальними зборами членів Колективу термін та систематичне порушення вимог Статуту.
Суд не приймає до уваги, заперечення представника відповідача, як на правову підставу для відмови у задоволенні позову, посилання на рішення Господарського суду м.Києва від 28.03.2006р., яким задоволено позов ТОВ «Феміда-Безпека» до КІЗ «Чайка» і стягнуто з відповідача на користь позивача 80 600 грн. боргу, 8 823,40 грн. пені, 1 209,19 грн. 3% річних, 2 797,84 грн. збитків від інфляції, судові витрати, оскільки вказане рішення постановлено між юридичними особами КІЗ «Чайка» та ТОВ «Феміда-Безпека», директором якого є ОСОБА_1, а тому не може бути визнано судом належним доказом спричинення матеріальної шкоди КІЗ «Чайка» та його членам саме ОСОБА_1, як членом КІЗ «Чайка», а відповідно і підставою його виключення з членів КІЗ «Чайка».
Інших підстав, передбачених п.3.11.3 Статуту КІЗ «Чайка» для виключення ОСОБА_1 із його членів, також представником відповідача не зазначено та не надано будь-яких доказів.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 був виключений з членів КІЗ «Чайка» без посилання на відповідну підставу, передбачену Статутом КІЗ «Чайка».
Суд не приймає до уваги заяву представника КІЗ «Чайка» про застосування строку позовної давності до вимог позивача, як на підставу для відмови у позові, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду 18.10.2007р., про порушення своїх прав дізнався після отримання повідомлення про виключення із членів колективу в листопаді 2007р., тобто в межах трирічного строку позовної давності, а посилання на те, що ОСОБА_1 зобов»язаний був бути присутнім на загальних зборах членів колективу і в цей же день дізнатися про своє виключення, суд також не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про проведення зборів.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в частині позовних вимог щодо скасування рішення загальних зборів членів КІЗ «Чайка» від 12.10.2004р. в частині виключення позивача з членів колективу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що підстава, за якою прийнято рішення про виключення позивача з членів КІЗ «Чайка», не передбачена Статутом КІЗ «Чайка».
Щодо позовних вимог про зобов»язання КІЗ «Чайка» поновити ОСОБА_1 в членах колективу шляхом включення до списків членів КІЗ «Чайка», зобов»язання відповідача не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою №058, що знаходиться за адресою: м.Київ, 15км. Житомирського шосе, а також зобов»язати відповідача не чинити перешкод у допуску на територію КІЗ «Чайка» шляхом видачі на ім»я ОСОБА_1 перепустки, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цій частині, виходячи з наступного.
КІЗ «Чайка» має статус об»єднання громадян і створено у відповідності до вимог Цивільного кодексу України і Закону України «Про об»єднання громадян».
Згідно ч. 1 ст.6 Закону України «Про об»єднання громадян», об»єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх (учасників), самоврядування, законності та гласності.
Відповідно до ч. 2 ст.8 цього ж Закону, втручання державних органів та службових осіб у діяльність об»єднань громадян, так само як і втручання об»єднань громадян у діяльність державних органів, службових осіб та у діяльність інших об»єднань громадян, не допускається, крім випадків, передбачених Законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання щодо членства в КІЗ «Чайка» мають виключно загальні збори колективу, які діють відповідно до Статуту, а суд не має правових підстав втручання у внутрішню діяльність об»єднання громадян, так само як і вирішення питання про усунення перешкод у користуванні конкретною земельною ділянкою, розподіл яких є також виключною компетенцією загальних зборів КІЗ «Чайка», допуску на територію, у зв»язку із чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 85 ЦК України, ст.ст. 6, 8 Закону України «Про об»єднання громадян», Статутом КІЗ «Чайка», ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Рішення загальних зборів Об»єднання громадян Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» згідно протоколу від 12.04.2004р. в частині виключення ОСОБА_1 з членів КІЗ «Чайка» - скасувати.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Суддя: