23.12.2021 Справа №607/21597/21
Провадження №3/607/9545/2021
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Теко Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №733508, 27 жовтня 2021 року о 18 год. 36 хв. в селі Ігровиця, вул. Центральна, в магазині «СООР» було виявлено, що директор ТОВ «Теко Трейд» - ОСОБА_1 допустив до роботи продавця ОСОБА_2 без наявного підтверджуючого документа про здійснення вакцинації Covid-19 або негативного результату ПЛР тесту, чим порушив п. 1.3 протоколу №13 від 20 жовтня 2021 року позачергового засідання регіональної комісії техногенно економічної безпеки ОДА.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та вказав, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки наказ МОЗ набув чинності лише 08 листопада 2021 року, згідно якого на керівника підприємства покладено обов'язок контролю за проведенням обов'язкових щеплень від Ковід -19 серед працівників підприємства та надано відповідні повноваження відсторонювати невакцинованих працівників від роботи. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений із порушенням норм КУпАП.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов'язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч. 1 ст. 44 -3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
З аналізу ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вбачається, що диспозиція цієї норми відсилає до інших норм законодавства, порушення яких тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею (бланкетна норма).
Так, п.1.3 Протоколу №13 від 20 жовтня 2021 року позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській ОДА передбачено, що з 00:00 год. 21 жовтня 2021 року приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності здійснюється за умови наявності підтверджуючих документів у 100% працюючого персоналу та відвідувачів закладу про здійснення вакцинації (жовтий або зелений сертифікат) бо негативного тестування на Covid-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, яке проведене не більш як за 72 години або експрес - тесту на визначення антигенна коронавірусу Sars-CoV-2, яке проведене не більш як за 48 годин до здійснення заходу (відвідування закладу), або документу від лікаря про наявність протипоказань до вакцинування.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 здійснює свою діяльність у магазині продовольчих товарів «СООР», що не відноситься до закладів розважальної діяльності, а відтак на нього не поширюється дія норми, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення та за не виконання вимог такої норми ОСОБА_1 не несе адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відомості про норми законодавства, порушення яких тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, у вищевказаному протоколі зазначено суть та обставини правопорушення, які не відповідають нормативному акту законодавства, яке ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.
Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму законодавства, яку порушив останній, та за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЛ. В. Делікатна