Справа № 309/3894/21
Провадження № 3/309/1358/21
30 грудня 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
03.10.2021 року о 01 год. 00 хв. в м. Хуст по вул.. І.Франка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Славута » д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожній знак «Кільце». Внаслідок ДТП автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1., ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Окрім цього 03.10.2021 року о 01 год. 00 хв. в м. Хуст по вул.. І.Франка ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Славута » д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота) . Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Постановою судді Хустського районного суду від 30.12.2021р. справи про адміністративні правопорушення № 309/3896/21 провадження 3/309/1559/21 та 309/3894/21 провадження 3/309/1558/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП об'єднано в одне провадження .
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріли справи, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Диспозицією статті 124 КУпАП в даному випадку передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП в даному випадку передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236827 від 03.10.2021 р., схемою ДТП від 03.10.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться , письмовими доказами, як досліджені у судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236826 від 03.10.2021 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2021 р., актом огляду на стан сп'яніння з використанням технічних засобів від 03.10.2021 р., відеозаписом.
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи .
Обставини, що обтяжують чи пом'якшують покарання судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України та накласти на нього стягнення :
- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.
- за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.