Справа № 943/1370/21 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 33/811/1849/21 Доповідач: Березюк О. Г.
29 грудня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,
встановив:
Постановою Буського районного суду Львівської області від 12.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 18 липня 2021 р. о 14 год. 55 хв. на А/Д 0140701 з сполученням Красне-Золочів, керуючи транспортним засобом марки HONDA, д.н.з. без номерного знака, порушив правила переїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому сигналі світлофора та при звуковому сигналі, чим порушив п. 20.3, 20.5 Правил дорожнього руху.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та не об'єктивно, зокрема те, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом у справі, також апелянт вказує, що рапорт працівника поліції не може слугувати доказом вчинення правопорушення, судом не конкретизовано доказів, що містяться в матеріалах справи.
Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки останній не був присутній в судовому засіданні у зв'язку з поганим самопочуттям та копію постанови суду отримав лише 08.12.2021 року, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 16.12.2021 року, а отже його неявка у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 447/2622/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення апелянта про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №028604 від 18 липня 2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України.
Згідно оскаржуваної постанови суду ОСОБА_1 визнано винним, зокрема в порушенні вимог п.п.20.3, 20.5 Правил дорожнього руху України, тобто при винесенні оскарженої постанови суд першої інстанції вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №028604 від 18 липня 2021 року в частині збільшення обсягу звинувачення, позаяк порушення п.20.3 ПДР України згідно вищевказаного протоколу у провину ОСОБА_1 не ставилось.
Виходячи з викладеного апеляційний суд приходить до переконання про те, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог КУпАП.
Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №028604 від 18 липня 2021 року зазначено, що датою вчинення правопорушення є 18.07.2021 року, а тому враховуючи те, що постанова Буського районного суду Львівської області від 12.10.2021 року підлягає скасуванню та на момент апеляційного розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, і справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову Буського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП скасувати та провадження у справі №943/1370/21 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.