Справа: №359/11064/21
Провадження № 3/359/4952/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20 грудня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши задміністративний матеріал, що надійшов від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сільського голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Ради адвокатів Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сільського голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КС №00280 від 04.11.2021 р., ОСОБА_1 , будучи сільським головою Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, в порушення 5-денного терміну, не надала відповідь на адвокатський запит адвоката Чорного І.І. №1-13/08/2021 від 13.08.2021р., що є порушенням ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Куксюк А.Л. пояснив, що адвокатський запит №1-13/08/2021 від 13.08.2021 р. адвоката Чорного І.І. було отримано Вороньківською сільською радою 13.08.2021р., та зареєстровано за Вх. №2891/02-15 від 13.08.2021р.
Як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення серія КС №00280 від 04.11.2021 р., останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит адвоката Чорного І.І. було 19 серпня 2021 року. Проте, Листом №1800/02-17 від 17 серпня 2021 року надано відповідь на адвокатський запит адвоката Чорного І.І.
Згідно витягу з журналу реєстрації вихідних та внутрішніх документів Вороньківської сільської ради за 17.08.2021 р., відповідь на адвокатський запит №1-13/08/2021 від 13.08.2021р. ОСОБА_2 , була підписана головою Вороньківської сільської ради 17.08.2021р.
Враховуючи вищенаведене, Вороньківською сільською радою відповідь на адвокатський запит було підготовлено та надано у встановлений законодавством строк. Це ж саме було повідомлено і Раді адвокатів Київської області у наданих ОСОБА_1 поясненнях (Вих. №2114/02-17 від 08.10.2021р.), зареєстрованих за Вх. №3762/0/1.21 від 25.10.2021 р.
Вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника адвоката Куксюка А.Л., дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП настає у разі неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 умисно не надала, надала недостовірну інформацію, відмовила у наданні інформації на адвокатський запит, тож її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди державним чи громадським інтересам і така шкода фактично не була заподіяна, будь-яких тяжких наслідків від вчиненого не настало.
Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина сільського голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, судом не встановлено.
За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.
Таким чином, суд приймає до уваги пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні та досліджені матеріали справи, та вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину сільського голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки надані учасником процесу у судовому засіданні пояснення та додатково подані ним докази повністю спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії КС №00280 від 04.11.2021 р. обставини.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення сільського голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч. 5 ст.212-3 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення суд оцінює критично.
Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях сільського голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст.212-3 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження в адміністративній справі відносно сільського голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , щодо притягнення її до відповідальності за ч. 5 ст.212-3 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.