Справа № 357/12185/21
3/357/6223/21
17.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Ставищенського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
19.10.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
26.09.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 вересня 2021 року о 21 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Глиняна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 110 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 26.09.2021 р. він з цивільною дружиною перебував біля гаража свого батька в гаражному кооперативі по вул. Глиняна в м. Біла Церква. Автомобіль стояв біля гаража зачинений, двигун був вимкнений, транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, за кермом не перебував, а тому відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння. Патрульні його автомобіль не зупиняли, поліцейських викликала його дружина, так як між ними виник сімейний конфлікт. Коли приїхали поліцейські, то ОСОБА_1 надав документи, діставши їх з автомобіля. Не заперечує, що він в цей день керував автомобілем, однак зазначає, що до гаражного кооперативу він приїхав близько 18 години і до приїзду поліцейських автомобілем не керував.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 321310 від 26.09.2021 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 26.09.2021 щодо водія ОСОБА_1 , рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Бахуренка від 26.09.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери S/N 001971 до протоколу ДПР18 № 321310 від 26.09.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Бахуренка від 26.09.2021 р. 26.09.2021 р. під час несення служби в м. Біла Церква складом екіпажу «Комета 0151» близько 22 год. отримали повідомлення, в якому була інформація про незаконне позбавлення волі або викрадення людини. В повідомленні було зазначено, що в автомобіль MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , застосовуючи фізичну силу, насильно запихнули жінку віком до 35-ти років. Внаслідок оперативного реагування та пошуків вказаний автомобіль було виявлено на території гаражного кооперативу «Маяк» за адресою: м. Біла Церква, вул. Луки Долинського, 105А. Водія автомобіля було встановлено, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спілкуванні з яким було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Останній повідомив, що саме він був за кермом даного автомобіля. Пройти огляд на стан сп'яніння водій категорично відмовився. Автомобіль було зупинено без порушень ПДР на території гаражного кооперативу.
З відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 26.09.2021 р. о 21 год. 58 хв. на території гаражного кооперативу працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , який не перебував в автомобілі, а знаходився поряд, разом з ним на місці події перебувала його цивільна дружина. ОСОБА_1 повідомив, що в них виникли сімейні негаразди та вже все нормально, після чого поліцейський запитав: «Це потрібно було за допомогою поліції вирішувати сімейні питання?». В подальшому ОСОБА_1 повідомив, що він перебуває біля свого гаража, на дане місце приїхав самостійно, алкоголь не вживає взагалі, огляд не бажає проходити, запевняє, що ознак алкогольного сп'яніння він не має, але є знервованим, тому що мав місце сімейний конфлікт, розуміє, що відносно нього буде складений протокол за відмову від огляду. З відеозапису також вбачається, що автомобіль є припаркованим, двигун вимкнений.
Таким чином, викладені в рапорті обставини про те, що автомобіль MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 було саме виявлено на території гаражного кооперативу, та обставини, зафіксовані на відеозаписі, з якого видно, що транспортний засіб є припаркованим, а двигун вимкненим, не є доказом на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Натомість підтверджують показання останнього про те, що він автомобілем не керував, зупинений не був, та поліцейських викликала його цивільна дружина в зв'язку з сімейним конфліктом.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом, однак матеріали справи та відеозапис з нагрудної камери не містять беззаперечних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Крім цього, суддею встановлено, що даним подіям передував виклик працівників поліції цивільною дружиною ОСОБА_1 щодо правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та щодо сварки в сім'ї.
Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко