Справа № 357/12189/21
3/357/6226/21
17.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, студента 1-го курсу Білоцерківського Національного аграрного університету, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
19.10.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
30.09.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 вересня 2021 року о 02 год. 45 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 47/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA-BWS без д.н.з. без мотошолома, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.09.2021 року він керував мопедом YAMAHA-BWS, їхав з товаришем в м. Біла Церква через парк, що по вул. Леваневського, по кущах. Він завжди там їздить, щоб скоротити дорогу та просто покататись. Неочікувано на них накинулись поліцейські, скинули з мопеда, не представились. Поліцейські сказали, що викликано слідчо-оперативну групу, яка зараз приїде на місце події. ОСОБА_1 надав паспорт і документи на мопед. Через 30 хвилин розмови поліцейський посвітив ОСОБА_1 в очі ліхтариком і сказав їхати в медичний заклад для проходження огляду, на що останній погодився. Після цього вони всі поїхали в батальйон патрульної поліції, що на вул. Сухоярській, де взяли направлення на огляд. Приїхавши на місце події, поліцейський порадив ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду, а потім вже ОСОБА_1 відмовився при свідках, а мопеда забрав друг.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 288608 від 30.09.2021 р., постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 753706 від 30.09.2021 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 30.09.2021 щодо водія ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.09.2021 р.; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Я. Кузюк від 30.09.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери SN1903 від 30.09.2021 р. до протоколу ААБ № 288608 від 30.09.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2021 р. та з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, водій ОСОБА_1 огляд на визначення стану сп'яніння не проходив.
З відеозапису з нагрудної камери SN1903 від 30.09.2021 р. до протоколу ААБ № 288608 від 30.09.2021 р. вбачається, що 30.09.2021 р. о 00 год. 21 хв. чоловік на ім'я ОСОБА_4 розповідає поліцейським, що невідомі особи викрали мішки з цементом та залишили їх в кущах. При огляді місця події поліцейськими було зупинено мопед під керуванням ОСОБА_1 . Останній запевняв, що алкогольні напої не вживав, огляд на приладі Драгер не заперечує пройти, також погоджувався пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі. При цьому, поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 має два варіанти: поїхати в медичний заклад та можливість відмовитись від огляду, і що при відмові від огляду все буде добре. Після такого роз'яснення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.
Таким чином поліцейським, який роз'яснив ОСОБА_1 про можливість відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, було введено останнього в оману, так як наявність права особи виключає її юридичну відповідальність.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази не спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 не роз'яснено, що така відмова від проходження огляду на визначення стану сп'яніння утворює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, викладені у протоколі обставини вчинення правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Так, відповідно до переглянутого відеозапису, ОСОБА_1 зупинено 30.09.2021 р. в 00 год. 21 хв., протокол складено о 01 год. 00 хв., у протоколі вказано, що правопорушення вчинено 30.09.2021 року о 02 год. 45 хв., з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу о 02 год. 38 хв., тобто після складення протоколу, що є грубим порушенням вимог вищевказаної Інструкції.
Вказані обставини дають підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений поліцейськими до вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та лише після складання протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, після чого працівниками поліції було видане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко