Справа№749/534/20
Провадження №1-кп/751/91/21
24 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020270280000028 від 28.01.2020 року за обвинуваченням:
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, має статус дитини-сироти, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сновська Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Костянтинівка, Горностаївського району, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України
за участю:
прокурора - ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_9
представника потерпілої - ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_14
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_15
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Встановила :
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020270280000028 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.
У судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання йому запобіжного заходу і розгляду цього питання не зменшилися й не відпали. Крім того, просив тимчасово залишити ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі на час розгляду вказаного кримінального провадження №12020270280000028 від 28.01.2020, оскільки останній засуджений до позбавлення волі та вирок набрав законної сили.
Потерпіла та її представник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник у судовому засіданні га заперечували щодо клопотання прокурора
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник зазначив, що прокурором до клопотання не надано суду доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та законний представник у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора про тимчасове залишення в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час судового розгляду даного кримінального провадження. Разом з тим, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 щодо клопотання прокурора підтримала думку захисників.
Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшла наступного висновку.
Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів, оцінивши в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, вважає, що інший, більш м'який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не здатний забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , та уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані під час судового розгляду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Серед іншого, колегія суддів враховує вагомість наявних доказів, досліджених судом, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, при цьому колегія суддів, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміновані обвинуваченим діяння; особу обвинуваченого, який має статус дитини-сироти, стійкість його соціальних зв'язків, вік, матеріальний стан та стан здоров'я обвинуваченого.
Зважаючи на вказані обставини, враховуючи, що на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, у зв'язку зі складністю справи остаточне судове рішення у даному кримінальному провадженні не може бути прийнято у строк до 07 січня 2022 року включно, колегія суддів вважає доведеним продовження існування ризиків, які слугували підставою для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, а тому дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора.
Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом розмір застави не визначається.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв'язку із розглядом справи у суді.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, прокурора.
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.393 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.11.2021 вищевказаний вирок залишено без змін.
Таким чином, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021 року набрав законної сили.
За вказаних обставин колегія вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», оскільки направлення останнього до місць позбавлення волі для відбування покарання ускладнить здійснення судового розгляду у даній справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 21 лютого 2022 року включно.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на час судового розгляду кримінального провадження №12020270280000028 від 28.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 28.12.2021 о 08.05 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3