Справа № 686/25007/21
Провадження № 3/686/9389/21
24 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановила:
11.10.2021 ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. по вул. Хотовицького, 8/1 в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 об'їжджаючи перешкоду, не надала переваги у русі транспортному засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, чим порушила вимоги п. 13.4, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала пояснення, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 об'їжджаючи перешкоду (інший транспортний засіб) зупинилась перед стоп-лінією, і в цей момент водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч з вул. Хотовицького на вул. Молодіжну здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , який не рухався.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048394 від 11.10.2021 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, зокрема, порушення п. 13.4, 2.3б Правил дорожнього руху.
Відповідно до пункту 13.4. Правил дорожнього руху якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6. «Крутий підйом» і 1.7. «Крутий спуск», за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.
Разом з тим, як вбачається, з доданої схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.10.2021 о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому в напрямку головної дороги по вул. Хотовицького, об'їжджаючи перешкоду зупинилася перед дорожнім знаком «2.2», а транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 повертаючи ліворуч з вул. Хотовицького на вул. Молодіжну не врахував наявного дорожнього знаку «3.2» Рух механічних транспортних засобів заборонено».
З доданих ОСОБА_1 фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, на вказаній ділянці дороги наявний дорожній знак «3.2» Рух механічних транспортних засобів заборонено.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що водій керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 об'їжджаючи перешкоду (інший транспортний засіб) зупинився перед знаком Стоп, і в цей момент транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись з значною швидкістю, здійснюючи поворот ліворуч зіткнувся транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , який не рухався.
Щодо рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області М.Якобчука, в якому зазначено, що згідно дислокації засобів регулювання дорожнього руху на вказаному перехресті такого дорожнього знаку «3.2» не має, то слід зазначити наступне.
Закон не покладає на орган (посадову особу), в даному випадку на суд, обов'язку щодо перевірки знаку 3.2. на предмет відповідності вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4100-2014 та Правилам дорожнього руху України, а на момент дорожньо-транспортної пригоди такий знак наявний, а отже водії зобов'язані дотримуватись вимог дорожніх знаків та дорожньої розмітки.
Відповідно до п.1.4 ПДР України, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. За матеріалами адміністративної справи (належними та допустимими доказами) не встановлено, того, що ОСОБА_1 порушила ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відсутні суб'єктивна та об'єктивна сторони зазначеного правопорушення, які є обов'язковими складовими будь-якого адміністративного правопорушення. В діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
Закрити провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: