Справа № 505/817/21
Провадження № 3/505/1144/2021
Іменем України
23.12.2021, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого.
-за ч.1 ст.184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149116 від 12.03.2021, ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.03.2021 біля 10 години 45 хвилин перебуваючи в школі палив цигарки в (туалеті) марки «Focus». Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, перебували в провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 дані матеріали надійшли до судді Котовського міськрайонного суду Івінського О.О.
В зв'язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.
Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 13.01.2021. На момент розгляду протоколу було встановлено, що строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності закінчилися, у зв'язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."
В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.
Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Івінський