Справа № 953/6522/21
н/п 1-кс/953/11586/21
"23" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220320000952 від 18.12.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Юр'ївського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, -
07.12.2021 року до суду надійшло вказане клопотання стосовно ОСОБА_4 щодо обрання відносно запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 68000 грн. з покладенням відповідних обов'язків.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 року, здійснено привід підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду вказаного клопотання, яка не виконана.
23.12.2021 до канцелярії суду надійшла заява від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відкликання вказаного клопотання у зв'язку з проведенням заходів, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220320000952 від 18.12.2020 за ч.1 ст. 388 КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, та те, що прокурор відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого, яке подане 07.12.2021 до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220320000952 від 18.12.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1