Справа № 953/16346/21
н/п 2-з/953/373/21
(про забезпечення позову)
"23" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі Черниш О.М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК АССІСТО» ( м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович ( м. Івано-Франківськ, вул.. Коновальця Євгена, 433, кім. 28-29), приватний виконавець Кудряшов Д.В. (м. Харків, вул.. Університетська. 33, офіс 7) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 2839 від 09.03.2021.
Ухвалою судді від 24.09.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.
16.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №2839 від 09.03.2021 вчиненого ПН Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АССІСТО» заборгованості за кредитним договором №280 від 25.05.2007 року у розмірі 1000000 грн., яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця ХМУЮ ВП 66429895 від 06.08.2021.
В обґрунтування підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивач вказує те, що предметом розгляду позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про стягнення заборгованості, який пред'явлено до виконання приватному виконавцеві, за яким відкрито виконавче провадження. А тому, наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, зазначений вид забезпечення позову передбачений цивільно -процесуальним законодавством при оспорюванні виконавчого напису нотаріуса.
За змістом роз'яснень, які містяться а п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Отже, оскільки позивач має намір оспорювати виконавчий напис нотаріуса за реєстр. №2839 виданий 09.03.2021 ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення суми заборгованості в загальному розмірі 1000000 грн., то суд вважає, що обраний захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за ВП є співмірним з заявленими позовними вимогами, оскільки виконання вказаного виконавчого напису може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.
Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК АССІСТО», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Кудряшов Д.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66429895, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ассісто» коштів у загальному розмірі 1000000 грн. на підставі виконавчого напису, вчиненого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. за реєстровим номером 2839.
Ухвала може бути оскаржена в Харківського апеляційний суд протягом 15 діб.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя - Г.А. Зуб