Справа № 953/21669/21
н/п 1-кс/953/11723/21
"23" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021221130002383 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,-
встановив:
10.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв'язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 18:00годин 12.11.2021року до теперішнього часу.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.11.2021 приблизно о 01год.20хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, котрі перебували в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 нанесли тілесні ушкодження працівникам патрульної поліції, а саме інспектору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інспектору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання ними службових обов'язків.
13.11.2021 вказаний злочин зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і розпочато кримінальне провадження №12021221130002383 за ознаками ч.2 ст. 345 КК України.
15.11.2021 склад кримінального правопорушення був перекваліфікований на ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України - тобто, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
15.11.2021, згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.345 КК України.
Під час досудового розслідування згідно перегляду камер відеоспостереження, що встановлені на будівлі по АДРЕСА_3 встановлено, що 13.11.2021 в період з 01:00год. по 01:17год. ОСОБА_4 спілкувався з невстановленою особою, окрім того між ними та співробітниками патрульної поліції відбувався конфлікт, в ході котрого невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_4 користується мобільним телефоном оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 і може спілкуватися з невстановленою у ході досудового розслідування особою.
У органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації від оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, за період часу з 18:00годин 12.11.2021року до теперішнього часу.
Із використанням вищевказаній інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв'язки, коло спілкування, та яка може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_7 до судового засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надати слідчому СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 18:00годин 12.11.2021року до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.01.2022.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1