Справа № 588/1863/21
провадження № 3/588/793/21
23 грудня 2021 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 91 КУпАП,
ОСОБА_2 о 13 годині 35 хвилин 12 жовтня 2021 року порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, зокрема, в межах Гетьманського національного природного парку на березі річки поблизу с.Кам'янка розпалив багаття, що є порушенням статті 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд», Положення про Гетьманський національний природний парк, затверджене наказом Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів №80 від 31.08.2020 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явися, повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015063 від 12.10.2021 (а.с.3).
Відповідно до статті 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд» на території зони регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку.
Зонування території національного природного парку, рекреаційна та інша діяльність на його території провадяться відповідно до Положення про національний природний парк та Проекту організації території національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об'єктів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, при цьому діяльність національного природного парку спрямовується на доведення площі заповідної зони національного природного парку до рівня не менше 20 відсотків загальної площі.
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема порушив вимоги режиму території та об'єктів природно-заповідного фонду.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, яке згідно з протоколом №015063 від 12.10.2021 не призвело до заподіяння шкоди, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. В. Щербаченко