СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/22976/20
пр. № 2/759/2564/21
14 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва
головуючого судді П'ятничук І.В.,
за участю секретаря Марус А.О.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 21.12.2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яким просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 76615,00 грн. що становить 1/2 частина вартості спільного майна подружжя автомобіля марки «Ауді», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та сплачений судовий збір в розмірі 1000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначила, що 08.08.2018 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який рішенням суду від 24.11.2020 року було розірвано. У період перебування сторін у шлюбі ними у червні 2020 року було придбано автомобіль марки «Ауді», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за відповідачем та яким останній користується. Враховуючи, що автомобіль є неподільною річчю, а спільне користування ним є неможливим, просить суд стягнути з відповідача вартість своєї частки у спільному майні.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2020 року було відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на його необґрунтованість та на обставини викладені у поданому до суду відзиві.
Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 08.06.2018 року було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про що свідчить актовий запис № 4 (а.с. 7).
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 9-10).
В період шлюбу сторонами було набуте майно, а саме марки «Ауді», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який 14.07.2020 року було зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с. 20).
Судом встановлено, що відповідно до звіту про оцінку від 15.12.2020 року складеного ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія» ринкова вартість автомобіля «Ауді», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 153230,00 грн. (а.с. 11-17).
За змістом ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним Кодексом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦПК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦПК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.
При цьому у разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності (п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя»).
Якщо дружина та чоловік не домовилися; про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо розподілу спільного майна, виходячи з положень ст. 70 СК України щодо рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності, суд вважає за можливе провести поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнувши з відповідача компенсацію вартості 1/2 частини вищевказаного автомобіля.
Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 р. № 11). Суд погоджується з вартістю вищевказаного автомобіля, у розмірі 153230,00 грн., яка підтверджена відповідним звітом про оцінку майна та яка не спростована відповідачем.
За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).Проте вказані відповідачем докази суд відкидає як неналежні, оскільки вони не містять жодних фактичних даних, на підставі яких суд міг би встановити, що джерелом походження коштів, вкладених відповідачем у придбання спірного автомобіля, були особисті кошти відповідача.
В зв'язку з чим, розмір грошової компенсації, яку належить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 становить 76615,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1000,00 грн.
На підставі викладеного ст.ст. 57, 60, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 206 , 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.
В порядку поділу майна подружжя, стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «Ауді», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 76615 ( сімдесят шість тисяч шістсот п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1000 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.В. П'ятничук