21 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6761/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи №440/6761/21 за адміністративним позовом керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення та паспортів прив'язки,
22.06.2021 керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення та паспортів прив'язки, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" у частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистих строкових земельних сервітутів та паспортів прив'язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення: ТОВ "Фірма "ЗАРЯ" надано дозвіл на розміщення стаціонарної, тимчасової споруди: під номером 89 - торговельного павільйону №1 на земельній ділянці площею 42 кв.м., з кадастровим номером 5310136700:16:006:0410 по АДРЕСА_1 ; під номером 90 - торговельного павільйону № НОМЕР_1 на земельній ділянці площею 42 кв.м. з кадастровим номером 5310136700:16:006:0409 по АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправними та скасувати паспорти прив'язки №№01-02-01-17/2650-1372, 01-02-01-17/2649-1371 від 21.10.2015.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву залишено без руху.
15.07.2021 та 19.07.2021 на виконання ухвали суду надані додаткові докази у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6761/21 а правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою суду від 18.08.2021 відкладено підготовче засідання на 05.10.2021 для надання доказів. Протокольною ухвалою суду від 05.10.2021 відкладено підготовче засідання на 18.10.2021 за клопотанням позивача. Протокольною ухвалою суду від 18.10.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.11.2021 для надання доказів. Протокольною ухвалою суду від 10.11.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.11.2021 для надання доказів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 витребувано від Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000): письмові пояснення щодо сплати землекористувачем за сервітутне землекористування земельними ділянками згідно з укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" договорами особистого строкового земельного сервітуту від 15.05.2014, від 08.12.2014, від 19.03.2021 та інші (за наявності) для розміщення відповідної тимчасової споруди за адресою: вул. Леніна, 116, міста Полтава (нині - вул. Небесної Сотні, 116, м. Полтава), із зазначенням періодів сплати, наявності чи відсутності заборгованості, а також причини нереєстрації цих договорів у відповідному державному реєстрі згідно з вимогами законодавства України.
14.12.2021 Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру надано лист №010401207/3426, у якому відсутні відомості щодо сплати землекористувачем за сервітутне землекористування земельними ділянками згідно з укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" договорами особистого строкового земельного сервітуту від 15.05.2014, від 08.12.2014, від 19.03.2021 та інші (за наявності) для розміщення відповідної тимчасової споруди за адресою: вул. Леніна, 116, міста Полтава (нині - вул. Небесної Сотні, 116, м. Полтава), із зазначенням періодів сплати, наявності чи відсутності заборгованості, а також причини не реєстрації цих договорів у відповідному державному реєстрі згідно з вимогами законодавства України. У наданих письмових поясненнях лише перераховані норми статей відповідних нормативно-правових актів та умови договору особистого строкового сервітуту.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування відповідної інформації Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Частиною другою передбачено, що заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Водночас, згідно зі статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є, зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд наголошує на тому, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати від Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000): письмові пояснення щодо сплати землекористувачем за сервітутне землекористування земельними ділянками згідно з укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" договорами особистого строкового земельного сервітуту від 15.05.2014, від 08.12.2014, від 19.03.2021 та інші (за наявності) для розміщення відповідної тимчасової споруди за адресою: вул. Леніна, 116, міста Полтава (нині - вул. Небесної Сотні, 116, м. Полтава), із зазначенням періодів сплати, наявності чи відсутності заборгованості, а також причини не реєстрації цих договорів у відповідному державному реєстрі згідно з вимогами законодавства України.
Указані документи надати до суду в строк до 12.01.2022.
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Оголосити перерву до 14 год. 15 хв. 18 січня 2022 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.
Cуддя Т.С. Канигіна