справа №760/11917/15 Головуючий у І інстанції -Коробенко С.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/15837/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
02 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Гуля В.В.,
суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
за участю секретаря Линок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/11917/15-ц (провадження №2/760/5259/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/11917/15-ц (провадження №2/760/5259/15).
Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2020 року заяву задоволено. Стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на стадії виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року в цивільній справі №760/11917/15ц (провадження №2/760/5259/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати і в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Так, заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 9662 доларів США 90 центів та 26488,09 гривень.
Разом з тим, вже є виконавчий напис нотаріуса, вчиненого приватним нотарісом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 21 червня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за номером 1706 про стягнення за тим самим кредитним договором заборгованості у розмірі: 209216,47 грн за тілом кредиту; 167334,95 грн %, за яким вже відкрито виконавче провадження № 63989145
Вважає, що обсяг кредитних вимог не співпадає, задоволення заяви призведе до подвійного стягнення та відсутні підстави для заміни сторони у цивільній справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 9662 доларів США 90 центів та 26488,09 гривень.
05 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79735, відповідно до умов якого право вимоги до Позичальника за зобов'язанням передбаченим кредитним договором №122/П/21/2007-840 від 13 липня 2007 року перейшло до Заявника.
Задовольняючи заяву, суд виходив з положень ч.1 ст.55 ЦПК України, ч.1 ст.442 ЦПК України та замінив стягувача на його правонаступника в цивільній справі № 760/11917/15ц (провадження № 2/760/5259/15) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Проте такий висновок зроблено не у повній відповідності з положеннями ст.55, ст. 442 ЦПК України, оскільки поза увагою суду залишився той факт, що на виконання заочного рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості в сумі 9662 доларів США 90 центів та 26488,09 гривень 08.07.2016 року головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвою Л.Ю. відкрито виконавче провадження ВП 51588011.
Таким чином, за наявності виконавчого провадження положення ст. 55 ЦПК України про процесуальне правонаступництво не застосовується, а заміна сторони відповідно до ст. 442 цього Кодексу, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, має відбуватися саме у виконавчому провадженні, в зв'язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтовані і ухвала суду в цій частині має бути змінена.
В іншій частині підстав для задоволення апеляційної скарги не має, оскільки питання виконання судового рішення відноситься до вимог і завдань Закону України «Про виконавче провадження».
Обсяг кредитної заборгованості правонаступника не є предметом розгляду у справах про заміну сторони виконавчого провадження.
Наявність виконавчого напису нотаріуса не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.7,367,369,374,376,381,382,389 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2020 року змінити виклавши її резолютивну частину в наступній редакції.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» задовольнити. Стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на стадії виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року в цивільній справі №760/11917/15ц (провадження №2/760/5259/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, у виконавчому провадженні ВП №51588011 відкритого на підставі виконавчого листа №760/11917/15-ц виданого 25 січня 2016 року- замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач В.В. Гуль
Судді Ю.О. Матвієнко
Я.С. Мельник