01.12.2021 року м.Дніпро Справа № 182/816/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,
при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Сігало Валерій Леонідович, ордер серії ДП №10043 від 25.10.2021 р., адвокат;
від відповідача: Малоштан Сергій Вікторович, виписка з ЄДР №б/н від 11.04.2019 р., керівник;
розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року (повний текст рішення складено 10.06.2021 року) у справі №182/816/20 (суддя Євстигнеєва Н.М.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Нікополь Дніпропетровської області
до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3", м.Нікополь Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Гаражного кооперативу №3 від 17.03.2019 року, оформленого протоколом №б/н від 17.03.2019 року,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року у справі №182/816/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів гаражного кооперативу №3 від 17.03.2019 року, які оформлені протоколом №б/н від 17.03.2019 року задоволено.
Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів гаражного кооперативу №3 від 17.03.2019 року, які оформлені протоколом №б/н від 17.03.2019 року.
Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3" (53200, вул. Добролюбова 103, м. Нікополь, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 23065841) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2 102,00 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що:
- під час розгляду справи встановлено, що відповідачем не було дотримано процедури і строків скликання позачергових зборів, рішення яких є предметом спору; збори були скликані в порушення встановленого ст.15 Закону України "Про кооперацію" порядку; суду не надано докази наявності кворуму, оскільки не надано доказів кількості членів кооперативу; не всі особи, зазначені у списку присутніх на зборах, брали участь у голосуванні, що підтверджується наявними у справі заявами членів кооперативу (7 осіб) про те, що вони заперечують участь у загальних зборах членів кооперативу 17.03.2019 року;
- позивач у даній справі була головою правління кооперативу, на час проведення оскаржуваних зборів вона перебувала на лікарняному, не могла надати вичерпну інформацію про виконання своїх обов'язків, була позбавлена права та можливості прийняти участь у позачергових зборах 17.03.2019 року, а отже є доведеним факт порушення спірним рішенням прав і законних інтересів ОСОБА_1 , як члена та голови гаражного кооперативу, її корпоративних прав.
Не погодившись з рішенням суду, Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив №3" оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, зокрема, що:
- в рішенні суду визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3" від 17.03.2019 року, які оформлено протоколом б/н, в той час як вказаними зборами рішення оформлені протоколом №1;
- пунктом 3 протоколу №1 позачергових загальних зборів кооперативу від 17.03.2019 року позивачу було висловлено недовіру, з підстав чого вона була звільнена з посади голови кооперативу;
- 18.04.2019 року ОСОБА_1 добровільно склала заяву про звільнення, їй було виплачено залишок заробітної плати, під час звільнення нею не подавався медичний документ про тимчасову непрацездатність;
- незгода позивача з рішенням позачергових зборів має ознаки трудового спору, строк на звернення позивача до суду порушено (ст.233 Кодексу Законів про працю);
- суду при розгляді даного позову слід було застосовувати аналогію закону щодо пропуску позивачем права звернення до суду;
- відповідачем було надано до справи докази на підтвердження того, що ініціативна група на чолі з ОСОБА_2 зверталася до голови правління ОСОБА_1 з проханням скликати позачергові загальні збори відповідно до ст.15 Закону України "Про кооперацію", а саме: надані акти ініціативної групи від 15.03.2019 року, 18.03.2019 року про те, що ОСОБА_1 запрошувалась на звітно-виборче зібрання, тому як закінчився 5-тирічний термін перебування її на посаді.
Також скаржник спростовує посилання суду на заяви членів кооперативу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечували участь у загальних зборах членів кооперативу 17.03.2019 року.
Вважає, що ці заяви не оформлені належним чином в нотаріальному порядку, а вказані особи не допитані судом в якості свідків. Тому відмова суду в задоволенні клопотання відповідача про їх виклик в судове засідання як свідків, є незрозумілою.
Окрім того, апелянт вказує, що суд належним чином не перевірив доводи позивача щодо членів кооперативу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і зробив невірний висновок щодо їх участі на зборах, що свідчить про неповне зясування судом обставин справи.
Також спростовує доводи суду щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному у період проведення оспорюваних зборів.
Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує її доводи. Просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Зазначає, що обгрунтування апеляційної скарги дублюють відзив відповідача на позовну заяву. Суд при вирішенні спору надав належну оцінку доводам обох сторін та тим обставинам, які вказує скаржник. Апеляційна скарга безпідставна та задоволенню не підлягає.
Представник скаржника надав письмові пояснення та додаткові докази до них, а саме: копію акту від 18.03.2019 року, копію акту від 15.05.2020 року, копію табелю за березень 2019 року.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ним оскаржується у Нікопольскому міськрайонному суді Дніпропетровської області постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо дій колишнього голови кооперативу ОСОБА_1 по зверненню з заявою до виконавчого комітету Нікопольскої міської ради щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1525 кількості членів кооперативу.
Колегія судів відхилила клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на положення ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу, якими визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Зазначені відповідачем обставини не перешкоджають колегії суддів на підставі доказів, наявних у справі на час постановлення оскаржуваного рішення, визначитися щодо правомірності висновків суду. У зв'язку з цим, надані відповідачем до апеляційної скарги докази без належного обгрунтування причин їх неподання суду першої інстанції, колегією суддів не приймаються.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
З матеріалів справи вбачається на та сторонами не спростовується, що у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила:
- визнати недійсними позачергові загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3" від 17.03.2019 року;
- визнати незаконним рішення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3" від 17.03.2019 року, оформлені протоколом №б/н від 17.03.2019 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що з 21.10.2016 року працювала на посаді голови правління обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3" м. Нікополь.
17.03.2019 року нею як головою правління планувалось проведення загальних зборів, які не відбулись у зв'язку з хворобою позивача, про що завчасно повідомлено членів кооперативу, правління та ревізійну комісію, зазначивши, що збори буде перенесено на більш пізню дату.
Однак, 17.03.2019 року в м. Нікополь, на третій дільниці (вул. Добролюбова) відбулося зібрання кількох громадян (близько 20-25 чоловік), якому пізніше організаторами цього зібрання було надано ознак загальних зборів, а саме: проводилось "голосування", затверджувалась "черга денна", вирішувались питання діяльності кооперативу. Основними питаннями, що порушувались на вказаному зібранні, було питання зміни керівництва кооперативу. Пізніше організаторами вказаного зібрання - громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було складено сфальшований протокол, який було вирішено підписати більшістю членів кооперативу, для чого на в'їзді до кооперативу в охорони було розміщено підписні листи, які пропонувалось підписати усім бажаючим без пояснення під чим збираються підписи.
Позивач вважав, що 17.03.2019 року відбулися не загальні збори кооперативу, а незрозуміле зібрання за участю так званих уповноважених та малої частини членів кооперативу, на яких в порушення Статуту кооперативу було прийнято рішення, зафіксоване в протоколі № б/н уповноважених та членів "ГК-3" від 17.03.2019 року.
Позивач вважав зазначені збори нелегітимними, а прийняті рішення незаконними з наступних підстав:
- жодних зборів на кількість щонайменше 750 осіб офіційно заплановано не було, оскільки заплановані збори було скасовано за тиждень через хворобу голови правління;
- з протоколу № б/н зборів членів "ГК-3" від 17.03.2019 року невідомо, чи був дотриманий кворум для проведення зборів, яку кількість членів кооперативу було представлено особисто;
- даними нелегітимними зборами були прийняті рішення по питанням, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів, що закріплено в Статуті - утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; визначення розмірів вступного і членського внесків;
- в порушення зазначених положень Статуту зборами "членів" кооперативу від 17.03.2019 року були прийняті рішення про переобрання членів ревізійної комісії, голови та правління кооперативу, припинення повноважень голови кооперативу, обрання нового голови кооперативу та членів правління, встановлено нові розміри членських внесків;
- вказаними зборами "членів" кооперативу було змінено порядок денний зборів, ніж той, що пропонувався спочатку, було включено питання щодо дострокового припинення ОСОБА_1 виконання обов'язків голови кооперативу.
Позивач вважала, що всі рішення, які були прийняті на зборах "членів" кооперативу від 17.03.2019 року (протокол № б/н), прийняті з порушенням норм чинного законодавства та підлягають скасуванню.
Матеріалами справи підтверджується, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними позачергові загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив № 3" від 17.03.2019 року; визнано незаконними рішення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив № 3" від 17.03.2019 року, оформлені протоколом № б/н від 17.03.2019 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив № 3" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 681 грн. 60 коп.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.11.2020 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2020 року скасовано; закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3" про визнання недійсними позачергових загальних зборів та визнання рішень, прийнятих на позачергових зборах незаконними; повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції господарського суду та роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3" витрати по сплаті судового збору, пов'язані з розглядом справи в апеляційному порядку в сумі 2 522 грн. 40 коп.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу №182/816/20 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3" про визнання недійсними позачергових загальних зборів та визнання рішень, прийнятих на позачергових зборах незаконними передано до господарського суду Дніпропетровської області.
16.03.2021 року від позивача до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№ 13079/21 від 16.03.2021), за якою позивач просив:
- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Гаражного кооперативу №3 від 17.03.2019 року, оформлені протоколом №б/н від 17.03.2019 року.
Відповідно до преамбули Статуту "Гаражного кооперативу №3" в редакції 2016 року, Гаражний кооператив №3 заснований групою громадян України згідно рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 11.11.1983 року№556.
Рішеннями Нікопольського виконкому від 02.11.1997 року № 637, від 16.01.1980 року № 21, від 16.01.1980 року № 39 було виділено земельну ділянку площею 7,5га для будівництва гаражів.
Згідно рішення звітно-виборних зборів від 27.10.2012 року ОСОБА_1 затверджено на посаді голови Гаражного кооперативу №3.
Рішенням загальних зборів членів кооперативу від 29.10.2016 року, на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року ОСОБА_1 затверджено (поновлено) на посаді голови Гаражного кооперативу №3;звільнено з посади бухгалтера ОСОБА_16 ; внесено зміни до Статуту, які уповноважили підписати і зареєструвати ОСОБА_1 ; обрано склад правління у кількості 6 осіб ( ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ); затверджено ревізійну комісію у складі ОСОБА_21 - голова комісії, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 - члени ревізійної комісії тощо.
Згідно вказаного рішення зборів членів кооперативу на зборах були присутні 511 осіб.
10.02.2018 року була обрана ініціативна група по скликанню позачергових зборів членів кооперативу (протокол виборних зборів від 10.02.2018 року, на яких присутні 278 членів кооперативу) у складі: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_2
15.03.2019 року членами ініціативної групи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ) складено Акт про відмову ОСОБА_1 з'явитися на звітно-виборчі збори Гаражного кооперативу (дата проведення зборів, на які ОСОБА_1 відмовилась з'явитися в акті відсутня).
17.03.2019 року відбулися позачергові загальні збори Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3" з порядком денним:
- звіт голови ініціативної групи про результати перевірки фінансової діяльності голови кооперативу ОСОБА_1 за час її керівництва Гаражним кооперативом №3;
- порушення головою ОСОБА_1 . Статуту Гаражного кооперативу № 3;
- висловлення недовіри голові ОСОБА_1 з боку членів Гаражного кооперативу №3;
- затвердження кандидатури голови Гаражного кооперативу № 3;
- обрання членів правління;
- обрання членів ревізійної комісії;
- затвердження оплати членських внесків на 2019 рік;
- визначення особи для подачі документів для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.
Загальні збори, заслухавши з першого та третього питання голову ініціативної групи ОСОБА_2 , з другого питання ОСОБА_33 , вирішили висловити недовіру голові Гаражного кооперативу ОСОБА_1 , звільнити її з займаної посади Голови кооперативу № 3 та виключити з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
За вказані рішення проголосували - "за" -776 осіб, "проти"-0, "утрималися -0" (перше-третє питання порядку денного).
З четвертого питання порядку денного зборами прийнято рішення обрати і призначити на посаду голови Гаражного кооперативу та включити його до складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, ОСОБА_2 з 18.03.2019 року.
За прийняте рішення проголосували - "за" -776 осіб, "проти"-0, "утрималися -0".
По-п'ятому питанню було прийнято рішення обрати та затвердити нове правління в кількості 3 осіб - ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_15 .
За прийняте рішення проголосували - "за" - 776 осіб, "проти"-0, "утрималися -0".
З шостого питання прийнято рішення обрати нову ревізійну комісію у складі трьох осіб - ОСОБА_35 , - голова ревізійної комісії, члени ревізійної комісії - ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .
За прийняте рішення проголосували - "за" - 776 осіб, "проти"-0, "утрималися -0".
В протоколі загальних зборів членів Гаражного кооперативу від 17.03.2019 року зазначено:
- по-сьомому питанню: виступив новобраний голова Гаражного кооперативу № 1 ОСОБА_2 , який запропонував оплату членських внесків перераховувати після прийняття всіх документів, їх розгляду та перерахунку;
- по-восьмому питанню: доручено подати документи для здійснення змін стосовно юридичної особи Гаражного кооперативу № 3 ОСОБА_2 .
Водночас, рішення з цих питань загальними зборами не прийнято.
Згідно Списку присутніх на зборах Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3", які відбулися 17.03.2019 року присутні 776 осіб. Згідно Журналу реєстру чисельність членів кооперативу ГК-3 становила 1500 осіб.
Як зазначено в протоколі, це становить 50%+1 діючих членів кооперативу. Також присутні депутат ОСОБА_38 , кореспондент газети " ОСОБА_39 , старший слідчий Шуров О.Г., дільничий офіцер поліції ОСОБА_40 ; збори вважаються правомочними.
Справжність підпису голови зборів ОСОБА_14 та секретаря зборів ОСОБА_15 посвідчено приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Коляда Ю.А.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".
За змістом положень ст. ст.2,6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст. ст. 2, 23 Закону України "Про кооперацію").
Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією-юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.
За змістом ст.8 Закону України "Про кооперацію" правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його статут.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.
Згідно зі ст.15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.
Згідно п.4.1. Статуту кооператив є юридичною особою з дати його реєстрації і здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства.
Членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які досягли 18 річного віку, визнають Статут кооперативу, дотримуються його вимог та приймають участь у діяльності, відповідно до ст.ст.4.4, 4.5. Статуту (п.5.1. Статуту).
Згідно п.5.3. Статуту членство в кооперативі припиняється зокрема, у разі виключення з членів кооперативу у випадках і в порядку, визначених статутом.
Члени кооперативу мають право: приймати участь у діяльності кооперативу, обирати й бути обраними до його органів управління й контролю; вийти у встановленому порядку з членів кооперативу; право голосу на загальних зборах кооперативу тощо (п.5.4. Статуту).
Порядок виключення члена кооперативу передбачено пунктом 5.7. Статуту.
Члена кооперативу може бути виключено з членів кооперативу за згодою 2/3 членів правління з обов'язковим затвердженням цього рішення на загальних зборах кооперативу у разі невиконання наступних положень: - невиконання положень даного Статуту кооперативу, рішень загальних зборів і правління кооперативу; - заподіяння шкоди члену кооперативу, або кооперативу загалом, в тому числі шляхом псування чи розкрадання майна; - несплати внесків з неповажних причин на протязі року після закінчення встановлених термінів поточних платежів і пені; - недодержання встановлених строків щодо внесення пені або штрафів, приписаних рішенням правління та передбачених Статутом; - систематичного порушення правил внутрішнього розпорядку; - навмисне пошкодження або крадіжку майна кооперативу; використання гаража з порушенням чинного законодавства.
Вищим органом управління кооперативу є загальні збори (п.10.2 Статуту).
Згідно п.10.3. Статуту загальні збори вправі приймати рішення з будь-яких питань діяльності кооперативу. Загальні збори вважаються спроможними приймати рішення, якщо на них присутні 50%+1% членів кооперативу або їх представників. Представником члена кооперативу може бути особа, повноваження якої підтверджуються відповідним дорученням.
У разі, коли рішення загальних зборів стосується інтересів лише одного або кількох членів кооперативу, а також при розгляді питання виключення члену кооперативу, члени кооперативу або їх представники у голосуванні участі не беруть.
Відповідно до п.10.2 Статуту до виключної компетенції загальних зборів відноситься:
- визначення основних напрямків діяльності кооперативу та затвердження його планів і звітів про їх виконання (підп.а);
- внесення змін та доповнень до цього Статуту (підп.б);
- затвердження річних звітів діяльності органів управління кооперативу, - затвердження звітів і висновків ревізійної комісії (підп.г);
- встановлення розмір, форми та порядку внесення членами кооперативу вступних, цільових та інших внесків (підп.д);
- затвердження рішення правління про виключення з кооперативу його члена (підп. е);
- обрання голови загальних зборів (підп.з).
Згідно п.10.5 Статуту з питань, вказаних підпунктах "а" та "б" та з питань виключення з членів кооперативу загальні збори приймають рішення одностайно, з усіх інших питань - простою більшістю голосів.
Загальні збори проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Позачергові загальні збори скликаються за ініціативою голови або ревізійної комісії, а також за вимоги членів кооперативу, що становлять не менше 25% загальної кількості членів кооперативу (п.10.6 Статуту).
Очолює правління голова кооперативу, який здійснює керівництво поточною діяльністю кооперативу. Голова кооперативу обирається загальними зборами прямим відкритим голосуванням на строк 5 років (п.10.8 Статуту).
Щодо досліджуваної справи колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно акцентував увагу, що загальні збори кооперативу від 17.03.2019 року відбулися саме як позачергові і відповідно до вимог ст.15 Закону України "Про кооперацію", п.10.6 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив № 3" при їх проведені мали бути дотримані відповідні вимоги до порядку їх скликання.
Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив № 3" від 17.03.2019 року збори були організовані на вимогу більшості членів кооперативу та ініціативної групи, збори відкривав голова ініціативної групи ОСОБА_2 .
Як позивач стверджує, а відповідач не заперечує, у зазначену дату було заплановано проведення загальних зборів, але були проведені позачергові збори, згідно порядку денного, запропонованого до проведення загальними зборами головою правління, із доповненнями, оскільки загальні збори не відбулись через лікарняний позивача. Одним із питань позачергових зборів було питання про висловлення недовіри голові правління та зняття її із займаної посади.
Відповідач під час розгляду апеляційної скарги не спростував висновки оскаржуваного рішення щодо того, що правомочність проведення позачергових зборів не підтверджена належними та допустимими доказами у справі.
Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Отже, в силу вказаних процесуальних норм відповідач мав довести суду наступні обставини:
- яка кількість членів кооперативу була зареєстрована на час ініціювання проведення позачергових зборів;
- чи становить кількість членів ініціативної групи 25% членів кооперативу від загальної кількості членів кооперативу, що унормовано п.10.6 Статуту;
- чи звертались члени ініціативної групи кооперативу до правління чи голови кооперативу щодо скликання позачергових загальних зборів;
- чи дотримано ініціативною групою 20-денний термін після закінчення 20-денного строку, який передбачено ст.15 Закону України "Про кооперацію" для скликання позачергових загальних зборів.
На думку колегії дотримання всіх вказаних вимог в сукупності є підставою для висновку про легітимність оскаржуваних зборів.
Між тим, встановлено під час розгляду справи та її апеляційного перегляду, що порядок скликання позачергових загальних зборів відповідачем не дотримано. Позачергові загальні збори Гаражного кооперативу проведені у дату, заплановану для проведення чергових загальних зборів з визначеним порядком денним. Порядок денний позачергових загальних зборів інший. Між тим, зміна порядку денного зборів не передбачена Статутом.
Натомість, Статутом передбачено, що не пізніше ніж за 30 діб до дати проведення чергових загальних зборів членів кооперативу і за 10 діб до дати проведення позачергових зборів, відповідно до норм Закону України "Про кооперацію" кожен член кооперативу може запропонувати включення додаткових питань до порядку денного, а також висунути кандидатів до обрання складу органів управління кооперативу.
Оскільки ці обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що дії відповідача по скликанню, проведенню позачергових зборів та прийняття на них відповідних рішень, вчинено в порушення положень Статуту та ст.15 Закону України "Про кооперацію".
Суд першої інстанції при вирішенні спору вдався до аналізу не лише порядку скликання, а і порядку проведення оскаржуваних зборів. Зокрема, судом зазначено, що недоведеність кількості членів кооперативу спростовує доводи відповідача щодо наявності кворуму під час проведення зборів.
Крім того, згідно Довідки № 104 КНП "НЦПМССД" НМР ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 11.03.2019 року по 24.03.2019 року, тобто не була та не могла бути присутня на загальних зборах від 17.03.2019 року (том 1 а.с.30).
Таким чином, позачергові збори були неправомочні приймати будь-які рішення.
Згідно п.4.15. Статуту кооператив у своїй діяльності керується чинним законодавством України, Статутом та внутрішніми локальними нормативними актами.
За змістом ст.16 Закону України "Про кооперацію" порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу визначаються Статутом кооперативу. Однак, Статутом Гаражного кооперативу № 3 порядок відкликання Голови правління не передбачено.
За змістом ст.15 Закону України "Про кооперацію" і Статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних (позачергових) зборів, забезпечити особисту присутність чи представників на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.
В разі недотримання процедури скликання загальних зборів, встановленої ст.15 Закону України "Про кооперацію", рішення загальних зборів товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.10.2019 року у справі № 904/10956/16 висловила свою правову позицію про те, що для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав і законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Також слід з'ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Також Верховний Суд висловив свою правову позицію щодо розгляду спорів про визнання рішення загальних зборів недійсними та зазначив, що прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, а також порушення вимог щодо належного повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів учасників товариства - є достатніми підставами для визнання недійсними таких рішень загальних зборів (постанова Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі № 922/705/18, від 03.04.2018 року у справі № 908/1323/16).
З огляду на те, що відповідачем не було дотримано процедури і строків скликання позачергових зборів, відсутність позивача на зборах з поважної причини, яка підтверджена належними доказами, неможливості ОСОБА_1 прийняти участь у вказаних зборах з метою надання вичерпної інформації про виконання своїх обов'язків, прийняття рішень, не передбачених Статутом відповідача, є вірним висновок оскаржуваного рішення про те, що позивач була позбавлена права та можливості прийняти участь у позачергових зборах 17.03.2019 року. Тобто, є доведеним факт порушення спірним рішенням прав і законних інтересів ОСОБА_1 , як члена та голови гаражного кооперативу, її корпоративних прав.
За сукупності встановлених обставин вимога позивача про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Гаражного кооперативу № 3 від 17.03.2019 року, оформленого протоколом № б/н від 17.03.2019 року є обґрунтованою, доведеною та правомірно задоволена судом першої інстанції.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги і спростовує їх наступним:
Щодо зазначення судом в оскаржуваному рішенні, що рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив №3" від 17.03.2019 року оформлені протоколом б/н, в той час як вказаними зборами рішення оформлені протоколом №1, ці доводи безпідставні і спростовуються наданою до позову копією протоколу від 17.03.2019 року без зазначення його номеру.
Щодо висловлення недовіри позивачу як голові правління кооперативу- то положеннями Статуту передбачено повноваження загальних зборів приймати рішення щодо обрання голови кооперативу відповідно до п.10.8 Статуту на строк не більше 5 років. Питання щодо висловлення недовіри голові кооперативу та звільнення його з посади не віднесено до компетенції загальних зборів. ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідачем не перебувала, її посада виборна, вона є членом кооперативу. Тому посилання апелянта на необхідність вирішення питань позовної заяви як трудового спору необгрунтоване.
Щодо пропуску позивачем права звернення до суду - ці доводи жодним чином не підтверджені і спростовуються матеріалами справи. Дата ресєстрації позовної заяви у даній справі підтверджує, що вона подана в межах строків позовної давності.
Щодо посилання скаржника на неналежну оцінку заяв фізичних осіб - членів кооперативу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечували участь у загальних зборах членів кооперативу 17.03.2019 року та необхідність їх виклику до суду як свідків, колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до положень ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідач заявляв суду клопотання про виклик свідків на підтвердження їх участі у позачергових загальних зборах 17.03.2019 року. З огляду на недоведеність визначального для вирішення спору питання - щодо кількості членів кооперативу на час скликання та проведення оскаржуваних позачергових зборів, неможливо встановити, в тому числі, чи був наявний кворум на зборах. Про це зазначено вище і на це звернув увагу суд у оскаржуваному рішенні. Тому обставинам щодо правомочності зборів колегія суддів надає оцінку не з заяв вказаних осіб, а з вищевикладених обставин.
Також колегія суддів звертає увагу на необгрунтовані посилання апелянта на те, що відповідачем було надано до справи докази на підтвердження того, що ініціативна група на чолі з ОСОБА_2 зверталася з проханням до голови правління ОСОБА_1 скликати позачергові загальні збори відповідно до ст.15 Закону України "Про кооперацію".
Скаржник посилався у зв'язку з цим на надані ним акти ініціативної групи від 15.03.2019 року, 18.03.2019 року про те, що ОСОБА_1 запрошувалась на звітно-виборче зібрання, тому як закінчився 5-річний термін перебування її на посаді. Однак складення таких листів не унормовано приписами Статуту та Закону України "Про кооперацію". Крім того, за змістом вони не є вимогою про скликання позачергових загальних зборів. Один лист від 15.03.2019 року складений за два дні до позачергових зборів, рішення яких оскаржується. Лист від 18.03.2019 року взагалі не може бути доказом обставин, на які вказує апелянт.
Щодо посилання відповідача що позивач добровільно написала заяву про звільнення з посади голови правління кооперативу і була звільнена згідно наказу від 18.04.2019 року № 3, то ці обставини не впливають на вирішення спору. Позовні вимоги в частині порушення прав позивача оскаржуваними рішеннями зборів станом на 17.03.2019 року доведено.
Висновки суду першої інстанції апелянтом не спростовано.
За викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність апеляційної скарги і необхідність відмови в її задоволенні.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив №3" згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року у справі № 182/816/20 залишити без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив №3".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 20.12.2021 року.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков