Україна
Справа № 22ц-5457/10 Головуючий в 1-шій інстанції - Панасенко О.П.
Категорія: 57 Доповідач - Калиновський А.Б.
01 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Калиновського А.Б.
Суддів: Чубукова О.П., Куценко Т.Р.
При секретарі: Керімовій Л.К.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_2 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання виконати дії, про нарахування та виплату сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною, -
Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2009 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання виконати дії, про нарахування та виплату сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною.
Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області щодо нездійснення ОСОБА_2 перерахунку та невиплати у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_2 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з розрахунку прожиткового мінімуму за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області ставить питання про скасування постанови суду та про прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та на те, що законодавчо не відрегульований порядок здійснення виплат перерахованих сум державної допомоги.
Позивач ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування постанови суду та про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити, а постанову суду залишити без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, встановив, що ОСОБА_2 має дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10, 11). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Але позивачка допомогу у зазначеному розмірі не отримувала.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив обставини справи, дав цим обставинам та доказам правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст.ст.213, 214 ЦПК України , прийняв законну та обґрунтовану постанову.
Доводи відповідача щодо невірного застосування норм матеріального права та те, що законодавчо не визначено за рахунок яких коштів і джерел та в якому процедурному порядку здійснюється призначення та виплата вказаної допомоги, не спростовують правильність постанови суду, а зводяться до тлумачення діючого законодавства, тому не можуть бути прийняти до уваги.
Доводи позивача про те, що суд необґрунтовано відмовив в задоволенні вимог про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та розділу 11, розділу 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів», ст..15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладена в наступній редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №28/2008 (№10-рп/2008) положення наведених законів не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці в 2008 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування постанови суду, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому постанову суду необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - відхилити.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_2 - відхилити.
Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: